2-1008/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

„13" березня 2009 року     м.  Донецьк

Кіровський районний суд м.  Донецька у складі судді Ларіної Н.О.,  при секретарі Таран О.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Грант-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми   боргу,  вказує на те ,  23 вересня 2005 р. між позивачем  та відповідачем   був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0142,  відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,  00 грн. з кінцевим строком сплати кредиту та процентів 22 березня 2007 року.

У подальшому відповідачем були порушені умови кредитного договору та кредитна заборгованість в установлений строк погашена не була.

З метою міініманізації ризику неповернення кредиту Банком 04 квітня 2005 року був укладений договір добровільного страхування фінансових ризиків № 79/Ф/05 з ЗАТ «СК «Грант-Капітал». Сторонами був погоджений реєстр кредитних договорів для страхування по договору,  укладених Банком,  у вигляді додаткової угоди № 07 до договору,  яка є невідємною частиною. До цього Реєстру кредитний договір № 0142 від 23.09.05р. входить під № 67.

Згідно з п.п.3.1.,  3.2. договору,  страховим випадком є недотримання умов та строків виконання відповідачем фінансових зобов'язань перед банком за кредитним договором,  а саме по поверненню кредиту або частки кредиту та відсотків або частки відсотків за користування ним протягом 30 календарних днів,  з моменту настання строку погашення.

15.05.07 р. банк надав ЗАТ «СК «Гранд-Капітал» заяву на виплату страхового відшкодування по кредитному договору. В обгрунтування своєї вимоги банк додав копію кредитного договору,  виписку банку з рахунку відповідача,  ін.документи.

Проаналізувавши представлені документи позивач дійшов висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору та визнав дану подію страховим випадком,  передбаченим п.п.3.1., 3.2 договору,  що підтверджується Страховим актом № 12 від 27.06.07 р.

На підставі страхового акту та у виконання вимог  ст. . ст. 20,  25 закону України «Про страхування»,  ЗАТ «СК «Грант-Капітал» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь банку у розмірі 6 931 54 грн,  що підтверджується платіжним дорученням № 1937 від 27.06.07 р.

Внаслідок цього та на підставі  ст. .27 закону України «Про страхування» та  ст. .993 ЦК України до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача за кредитним договором і обґрунтовує право ЗАТ «СК «Грант-Капітал» виступати позивачем за даним позовом.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги про повернення боргу від 11.07.07 р. та 24.10.08 р. відповідач вимоги отримував,  що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення,  проте до даного моменту жодних платежів від відповідача на рахунок позивача не надходило,  що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2  ст. 625 ЦК України боржник,  який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми. Останні (тобто 3% річних) не є мірою відповідальності,  а являють собою плату за користування чужими грошима,  передбаченою відповідальності,  а являють собою плату за користування чужими грошима,  передбаченою Законом,  а отже,  стягуються незалежно від вини боржника. Таким чином сума боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних на момент подання позовної заяви складає9801,  21 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь 9489,  28 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період липень 2007 року - грудень 2008 р.,  в якості плати за користування чужими грошима - 311,  93 грн.,  судовий збір - 98, 01 грн.,  витрати на ІТО - 30, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився,  позов підтримав,  дав пояснення аналогічні вищезазначеним,  просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 9801,  21 грн. , держмито у розмірі 98, 01 грн.,  витрати ІТЗ у розмірі 30, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилися,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки,  причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  заслухав пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так,  23 вересня 2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0142,  відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,  00 грн. з кінцевим строком сплати кредиту та процентів 22 березня 2007 року.

У подальшому відповідачем були порушені умови кредитного договору та кредитна заборгованість в установлений строк погашена не була.

З метою міініманізації ризику неповернення кредиту Банком 04 квітня 2005 року був укладений договір добровільного страхування фінансових ризиків № 79/Ф/05 з ЗАТ «СК «Грант-Капітал». Сторонами був погоджений реєстр кредитних договорів для страхування по договору,  укладених Банком,  у вигляді додаткової угоди № 07 до договору,  яка є невідємною частиною. До цього Реєстру кредитний договір № 0142 від 23.09.05р. входить під № 67.

Згідно з п.п.3.1.,  3.2. договору,  страховим випадком є недотримання умов та строків виконання відповідачем фінансових зобов'язань перед банком за кредитним договором,  а саме по поверненню кредиту або частки кредиту та відсотків або частки відсотків за користування ним протягом 30 календарних днів,  з моменту настання строку погашення.

15.05.07 р. банк надав ЗАТ «СК «Гранд-Капітал» заяву на виплату страхового відшкодування по кредитному договору. В обгрунтування своєї вимоги банк додав копію кредитного договору,  виписку банку з рахунку відповідача,  ін.документи.

Проаналізувавши представлені документи позивач дійшов висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору та визнав дану подію страховим випадком,  передбаченим п.п.3.1., 3.2 договору,  що підтверджується Страховим актом № 12 від 27.06.07 р.

На підставі страхового акту та у виконання вимог  ст. . ст. 20,  25 закону України «Про страхування»,  ЗАТ «СК «Грант-Капітал» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь банку у розмірі 6 931 54 грн,  що підтверджується платіжним дорученням № 1937 від 27.06.07 р.

Внаслідок цього та на підставі  ст. .27 закону України «Про страхування» та  ст. .993 ЦК України до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача за кредитним договором і обґрунтовує право ЗАТ «СК «Грант-Капітал» виступати позивачем за даним позовом.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги про повернення боргу від 11.07.07 р. та 24.10.08 р. відповідач вимоги отримував,  що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення,  проте до даного моменту жодних платежів від відповідача на рахунок позивача не надходило,  що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2  ст. 625 ЦК України боржник,  який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми. Останні (тобто 3% річних) не є мірою відповідальності,  а являють собою плату за користування чужими грошима,  передбаченою відповідальності,  а являють собою плату за користування чужими грошима,  передбаченою Законом,  а отже,  стягуються незалежно від вини боржника. Таким чином сума боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних на момент подання позовної заяви складає9801,  21 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь 9489,  28 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період липень 2007 року - грудень 2008 р.,  в якості плати за користування чужими грошима - 311,  93 грн.,  судовий збір - 98, 01 грн.,  витрати на ІТО - 30, 00 грн.

Згідно ст27 Закону України «Про страхування»,  до Страховика,  який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  в межах фактичних затрат переходить право вимог,  яке страхувальник має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно  ст.  1166 ЦК України,  шкода,  завдана майну юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно  ст. . 1191 ЦК України,  особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд вважає стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9801, 21 грн,  держмито у розмірі 98, 01 грн.,  витрати ІТЗ у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні було встановлено,  згідно  ст. . 88 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене позивачем держмито в розмірі 98, 01 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись  ст.  ст. 993,  1166,  1188,  1191 ЦК України,   ст.  ст.  З,  15,  109,  119,  122,  224 ЦПК України,   ст. 27 Закону України «Про страхування» суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Грант-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Грант-Капітал» (р/р 26501175898002 в ВАТ «АКБ «Капітал» МФО 334828 ЄДРПОУ 32942598)) суму основного боргу в розмірі 9489 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять ) грн. 28 коп.,  плата за користування чужими грошима в сумі 311 (триста одинадцять) грн.. 93 коп. держмито у сумі 98 (дев'яносто вісім ) грн. 01 коп.,  витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.,  а всього 9928 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім ) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.