ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«11» мая 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.,
судей – Бондарева В.К.,
Погребняка С.Н.,
с участием прокурора – Быстряковой Д.С.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 30 марта 2010 года.
Коллегия судей
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 30 ноября 2006 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 2 апреля 2009 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработка.
Начальник Центрального межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний ОСОБА_3 и председатель наблюдательной комиссии при исполкоме Симферопольского городского совета обратились в суд с представлением от 17 февраля 2010 года для решения вопроса о замене ОСОБА_2 неотбытого наказания в виде исправительных работ на штраф на основании ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Украины. Данное представление мотивировано тем, что за время отбывания наказания в виде исправительных работ ОСОБА_2 условия отбывания наказания не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, с 23 апреля 2009 года работает продавцом – консультантом у ФЛП ОСОБА_4 по ул. К.Маркса, 1/40 в г. Симферополе, с места работы своевременно направляются расчетные сведения и платежные документы, по месту работы и жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, имеет два поощрения (30 декабря 2009 года и 8 февраля 2010 года), дисциплинарных взысканий не имеет, добросовестно относится к труду.
Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 30 марта 2010 года в удовлетворении представления о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на штраф отказано по тем основаниям, что ранее постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 2 апреля 2009 года осужденному ОСОБА_2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на основании ст. 82 УК Украины более мягким наказанием в виде исправительных работ и повторная замена неотбытой части наказания на более мягкое законом не предусмотрена.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление суда отменить и удовлетворить представление о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ на штраф. Свою просьбу мотивирует неправильным применением судом уголовного закона, оспаривая ссылку суда на ст. 82 УК Украины и утверждая, что судом не учтены требования ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Украины о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на штраф, которое применяется как поощрение.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, обсудив доводы апеллянта, и исследовав материал, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, ОСОБА_2 осужден приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 30 ноября 2006 года по ст.ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 2 апреля 2009 года была заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства.
Согласно требованиям ст. 82 УК Украины, замена неотбытой части наказания более мягким может быть применена к лицам, отбывающим наказание в виде ограничения или лишения свободы, а ОСОБА_2 на момент рассмотрения представления отбывает наказание в виде исправительных работ.
Таким образом, выводы суда о том, что в данном случае замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более мягкое не предусмотрена требованиями ст. 82 УК Украины, являются обоснованными.
Доводы осужденного в апелляции о неправильном применении судом уголовного закона, поскольку не учтены требования ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Меры поощрения, предусмотренные ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, в том числе и замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ штрафом, применяются к лицам, осужденным к исправительным работам, а ОСОБА_2 осужден к 5 годам лишения свободы, неотбытая часть которого заменена ему более мягким наказанием в виде исправительных работ на основании ст. 82 УК Украины, т.е. он не является лицом, осужденным к исправительным работам.
Согласно ст. 82 ч.5 УК Украины и разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким» от 26 апреля 2002 года № 2, лица, которым наказание было заменено более мягким, могут быть условно-досрочно освобождены и от этого, более мягкого наказания, по правилам, предусмотренным ст. 81 УК Украины.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на штраф является обоснованным и соответствует вышеизложенным требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 30 марта 2010 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на штраф - без изменения.
Председательствующий
Судьи: