ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

28.12.2020          м.Дніпро         Справа № 904/2732/18                                          

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області  від 01.12.2020 за результатом розгляду скарги на дії  приватного виконавця  виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича  (суддя Васильєв О.Ю.)

у справі №904/2732/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства “Дніпрогаз”, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Дніпровський Національний Університет ім. Олеся Гончара , м. Дніпро (третя особа-2)

Технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету,     м. Дніпро (третя особа-3),

Дніпропетровська дирекція УДПЗ “Укрпошта” , м. Дніпро (третя особа-4),

Державний Вищий Навчальний Заклад “Український державний хіміко-технологічний університет”, м. Дніпро (третя особа-5)

Національна металургійна академія України, м. Дніпро  ( третя особа-6),

Регіональна філія “Придніпровська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” , м. Дніпро (третя особа-7),

Приватне акціонерне товариство “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод”, м. Дніпро (третя особа-8),

Житлово-будівельний кооператив №54 “Трубник”, м. Дніпро (третя особа-9),

Комунальне підприємство “Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради , м. Дніпро (третя особа-10),

Служба будівельно-монтажних робіт Регіональної філії “Придніпровська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”, м. Дніпро ( третя особа-11),

Комунальне підприємство “Теплоенерго” Дніпровської міської ради , м. Дніпро ( третя особа-12) ,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Колос”, смт. Слобожанське (третя особа-13)

Обслуговуючий кооператив “ЖСК №8 Весна”, м. Дніпро (третя особа-14)

про: стягнення  547 968 885, 53  грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.19р. у справі №904/2732/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача – ПАТ  «Дніпрогаз» на користь позивача – АТ «Укртрансгаз»: 408230613,84 грн. - заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу ; 71663666,49 грн. - пені;  43794743,92 грн. - інфляційних втрат , 14430198,98 грн. - 3% річних  та  616700,00 грн. - витрат зі сплати судового збору;  закрито  провадження в іншій частині позовних вимог.

Постановою ЦАГС від 01.08.19р. змінено  назву відповідача з ПАТ  «Дніпрогаз» на АТ «Дніпрогаз»; апеляційну скаргу ПАТ  «Дніпрогаз» задоволено  частково; скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.19р. у справі № 904/2732/18; позовні вимоги АТ «Укртрансгаз»  задоволено  частково: стягнуто  з АТ «Дніпрогаз» на користь АТ «Укртрансгаз»: 186 582 865 грн. ( вт.ч.: сума заборгованості за послуги балансування –  150 352 665,60 грн., 3% річних - у сумі 2 814 044,63 грн., інфляційні - у сумі 5561 656,96 грн., пеня - у сумі 27 854 497,81 грн. ; в іншій частині позовних вимог – відмовлено;  стягнуто   з АТ «Укртрансгаз»  на користь АТ «Дніпрогаз»  400 067,65 грн.-  судового збору.

Постановою Верховного Суду від 14.11.19р. у справі № 904/2732/18 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.19р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року у розмірі 77 938 471, 86 грн, а також нарахованих позивачем на зазначену суму 3% річних в розмірі 1 007 432, 78 грн.,  8 936 179, 04 грн.- пені та 5 830 536, 35 грн.- втрат від інфляції скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.19р. у справі № 904/2732/18 залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.20р. у справі №904/2732/18 апеляційну скаргу АТ «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.19р.  у справі №904/2732/18 в частині, переданій на новий розгляд, задоволено. Рішення Господарського  суду Дніпропетровської області від 28.03.19р. у справі №904/2732/18 в частині, переданій на новий розгляд, скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ «Укртрансгаз» в частині стягнення з АТ «Дніпрогаз» : 77    938 471,86 грн. суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року, 3% річних у розмірі 1 007 432,78 грн., 8 936     179,04 грн. пені та 5 830 536,35 грн. втрат від інфляції відмовлено.

До господарського суду Дніпропетровської області від АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надійшла скарга на дії  приватного  виконавця виконавчого  округу          м. Києва- Щербакова І.М., в якій скаржник просить суд: визнати протиправною  та скасувати  постанову  приватного виконавця   виконавчого округу  м. Києва  Щербакова І.М.  про поновлення вчинення виконавчих дій від 29.10.20р. у ВП№62704083  з примусового виконання   наказу господарського  суду Дніпропетровської області від 07.08.19р. у справі №904/2732/18. Окрім того, скаржник клопотав до часу розгляду цієї скарги  на дії  приватного виконавця зупинити  виконання  за виконавчим  документом,  про що  винести  відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 відмовлено в задоволенні скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»  від 13.11.20 р. на дії  приватного виконавця  виконавчого округу м. Києва  Щербакова І.М.  в повному обсязі, відмовлено в задоволенні клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»   про забезпечення скарги в повному обсязі.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області  від 01.12.2020 у справі №904/2732/18 за розглядом скарги на дії  приватного виконавця  виконавчого округу      м. Києва  Щербакова Ігоря Миколайовича, згідно якої просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу та заяву про забезпечення скарги.

Окрім того апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. в обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що повний текст ухвали суду від 01.12.2020 представником отримано в господарському суді 10.12.2020. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Враховуючи вищевикладене просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області  від 01.12.2020.

Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 по справі №904/2732/18.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.  Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 по справі №904/2732/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 04.02.2021 о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі,  відповідно до  Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                 В.Ф.Мороз

Суддя                                                                                            А.Є.Чередко

Суддя                                                                                               В.О. Кузнецов