Справа № 737/909/20

               Проваждення № 2/737/362/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2020 року                 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді                                Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання                Чередниченко С.О.

учасники справи                                не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2015 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказує про повне визнання нею позову. Просила справу розглядати без її участі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 31 жовтня 1998 року виконкомом С.-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 7 (а.с.7).

Від шлюбу мають спільну малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з позовної заяви, сторони не знайшли взаєморозуміння між собою. З грудня 2014 року фактично припинили шлюбні стосунки, з серпня 2015 року спільно не проживають. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі – СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 56 СК України передбачає право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що на даний час шлюб носить формальний характер, позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, заперечує проти надання часу на примирення, а відповідач позов повністю визнає, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі.

Позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1922352583.1 від 27.11.2020 року.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258 - 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 – 112 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зареєстрований 31 жовтня 1998 року виконавчим комітетом С.-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 7.

3. Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову 27.11.2020 року згідно з квитанцією № 0.0.1922352583.1 через відділення «Чернігівське ь24» АТ КБ «Приватбанк», що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 28 грудня 2020 року.

Суддя                                                                         А.А. Кореньков