Справа № 158/2375/20

Провадження № 2/0158/781/20

                                Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року                                                                              м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                                                     В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 15.05.2009 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, кредитний ліміт на якому у подальшому було збільшено до 20000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 17.06.2020 року загальна сума заборгованості становить 21438 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача по справі на свою користь та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.11.2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнає частково, заперечує в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 3770, 55 грн., оскільки  позивач під час дії карантину нараховував різні  ставки відсотків за прострочення, що суперечить п. 6 Розділу IV «Прикінцеві положення» Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого, у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року по останній день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID -19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. Також зазначає, що у заяві від 15.05.2009 року процентна ставка не зазначена, роздруківку з сайту та Умови та правила надання банківських послуг не можна вважати їх складовими кредитного договору.

Посилаючись на те, що станом на 01.03.2020 року тіло кредиту становило 15494,49 грн., відсотки нараховувались неправомірно, з березня місяця 2020 року ним було внесено 7300 грн. на погашення суми заборгованості за кредитним договором, а тому станом на 05.11.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 7194,49 грн., проти стягнення якої не заперечує. Врешті задоволення позову просить відмовити.

27.11.2020 року від позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої зазначають, що введення карантину, а також інших заходів щодо боротьби із поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19) на території України, не звільняє клієнта від обов`язків щодо обслуговування кредиту згідно з умовами договору, відповідачу було відомо про умови кредитування, останній визнавав свої зобов`язання за Договором, оскільки погашав кредит,  а тому просять позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2009 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві-анкеті відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг (а.с.12).

У вищевказаній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 15.05.2009 року, з умовами якої відповідач ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис на вказаній довідці, зазначено тип картки MasterCard Mass; тип кредитної лінії відновлювальна; пільговий період (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних) до 55 днів; базова відсоткова ставка 2,5% на місяць (розраховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів на рік), розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості; строк внесення платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості = пеня (1)+ пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка по договору)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при наявності прострочення на суму 50 грн і більше. Штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 50 днів: 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих процентів та комісій (а. с. 13).

З розрахунку заборгованості, наданого банком вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 17.06.2020 року становить 21438,97 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі - 17668 грн. 42 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 3770 грн. 55 коп. (а.с.5-9).

Відповідно до довідки банку відповідачу за вказаним кредитним договором було надано кредитні картки №№: НОМЕР_1 (дата відкриття 15.05.2009 з терміном дії 11/12), НОМЕР_2 (дата відкриття 04.09.2012 з терміном дії 05/16), НОМЕР_3 (дата відкриття 16.08.2017 з терміном дії 08/21), НОМЕР_3 (дата відкриття 29.03.2018 з терміном дії 08/21) (а. с. 10).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 529 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що вищевказана довідка, підписана відповідачем 15.05.2009 року, є складовою укладеного між сторонами 15.05.2009 року кредитного договору. Вона містить базову відсоткову ставку 3,0 % на місяць.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що банк у період з 15.05.2009 року по 05.04.2014 року проценти обраховував, виходячи з процентної ставки 30% на рік; з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року 34,80 % на рік; з 01.04.2015 року по 17.06.2020 року 43,2 % на рік.

У ст. 628 ЦК України йдеться про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з довідки про умови кредитування сторони погодили розмір процентної ставки на момент укладення кредитного договору на рівні 30 % річних (2,5 % на місяць). Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з відповідачем було погоджено зміну процентної ставки АТ КБ «ПриватБанк», всупереч положеннями ст. 81 ЦПК України, суду не надано.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, розмір заборгованості за процентами у період з 15.05.2009 року по 17.06.2020 року обрахований, виходячи із змінених процентних ставок, які в установленому законом порядку з відповідачем не було погоджено. Розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, виходячи з базової процентної ставки 2,5 % на місяць, за вказаний період позивачем суду не надано. Відтак, відсутні підстави для стягнення заборгованості за процентами у заявленому банком розмірі - 3770 грн. 55 коп.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на п. 6 Розділу IV «Прикінцеві положення» Закону України «Про споживче кредитування», оскільки АТ КБ «Приватбанк» не здійснював нарахування  пені та інших штрафних санкцій у зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Банк надав до суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 17.06.2020 року. Як вбачається з довідки, долученої відповідачем ОСОБА_1 до відзиву на позовну заяву, останнім було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 000 грн. (липень 2020 року – 3000 грн, вересень 2020 року – 1000) (а.с.59).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 530 ЦК України та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13668,42 грн (17668,42 грн. - 4000 грн.)

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

У ході розгляду даної справи АТ КБ «ПриватБанк» було понесено судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі 2102 грн. Позов АТ «Приватбанк» задоволено частково на суму 13668,42 грн., що становить 63,76 % від суми заявлених вимог.

Таким чином, згідно з вимогами, викладеними у ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 1340,24 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд –

                                                          У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13668 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 42 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1340 (одна тисяау триста сорок) грн. 24 коп.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570.

Представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя Ківерцівського районного суду                                                          Ю.Л. Сіліч