Справа № 177/1732/20

Провадження № 3/177/786/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

працюючого першим заступником командира військової частини 3011- начальник штабу;

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 о 23-30 год, водій ОСОБА_1 , на 129 км а/шляху Н-11 сполученням «Дніпро-Кривий Ріг», біля с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» 5008 р.н. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався в безпечності маневру, при виявленні перешкоди чи безпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS» р.н. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим зазнали матеріалі збитки, а водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 , поліцейські інспектори, зазнали тілесних ушкоджень. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.1, 12.1-12.3 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що дійсно 13.10.2020 за участі його автомобіля та автомобіля патрульної поліції сталася ДТП, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири поліцейського автомобіля також отримали тілесні ушкодження, за фактом чого було порушено кримінальне провадження, яке наразі закрито. Крім того зазначив про те, що на схемі ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення обставини зафіксовано вірно. При призначенні йому адміністративного стягнення просив суд врахувати те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох дітей 2008 та 2010 років народження, позитивно характеризується за місцем роботи та просив суд обмежитись накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки його сім`я проживає в м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суттєво ускладнить його проїзд до вказаного населеного пункту у зв`язку із карантинними умовами.

Крім повного визнання ОСОБА_1  в судовому засіданні своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні  за ст. 124 КУпАП, вина останнього  підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 048064 від 16.12.2020, в якому  детально викладені обставини вчинення водієм  ОСОБА_1  ДПТ за участі поліцейського патрульного автомобіля; постановою  слідчого відділу  ДБР від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1  за ч.1 с.286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020040230001659; рапортами  поліцейського інспектора від 14.10.2020, якими зафіксовано факт звернення на лінію «102» за обставин скоєного ДТП за участі автомобіля під керуванням водія  ОСОБА_1  та патрульного поліцейського автомобіля, яке мало місце 13.10.2020;  протоколом огляду місця ДТП  від 14.10.2020 складеного в присутності  понятих, яким крім іншого, зафіксовано наявність  механічних пошкоджень автомобілів:  марки  «PEUGEOT» 5008 р.н. НОМЕР_2  - розбита передня частина з пошкодженням вузлів та агрегатів, відірваний передній бампер, розбито переднє скло; «TOYOTA PRIUS» р.н. НОМЕР_3 -розбита передня частина з пошкодженням вузлів та агрегатів; схемою до протоколу огляду ДПТ від 14.10.2020 та фототаблицею; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані письмові докази повністю узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо обставин вчинення ним ДТП та обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками – порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність його позитивної характеристики з місця проходження служби, ступінь його вини, наслідки вчиненого ДТП, та приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено та оголошено о 13:20 год 24.12.2020

Суддя                                М.В. Березюк