Справа №155/1926/20

                                                               Провадження №3/155/732/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28.12.2020                                                                                 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 13.12.2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Горохів по вулиці Грушевського ОСОБА_1 керуюси автомобілем марки AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем марки TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та письмові докази, які у ній містяться, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що у вказаний протоколі день та час, рухаючись у м. Горохів по вул. Грушевського, помітив, що назустріч йому рухався автомобіль марки TOYOTA RAV4, який зупинився біля нього впритул, даним транспортним засобом керував його знайомий ОСОБА_2 , після спілкування, останній різко рушив і зачепив його авто, внаслідок чого відбулась ДТП. Свою вину в даній ДТП заперечив.

Незважаючи на невизнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219985 від 13.12.2020 року;

- рапортом від 13.12.2020 року №5071;

- схемою місця ДТП від 19.11.2020 року, з якої вбачаються розташування транспортних засобів та пошкодження отримані транспортними засобами після ДТП;

- фото таблицею до протоколу та схеми ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушення підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляду штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області                                                                 Д.Т.Санакоєв