справа № 208/4051/19

№ провадження 3/208/71/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 р.                                         м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи  відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

                                                              в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 14.06.2019р., ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем,  23.04.2019р. о 15.35 год. в  аптеці за адресою: м.Кам`янське, просп.В.Стуса, 13И,  в порушення вимог   п.1 та п.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому КУпАП порядку; клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Водночас, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи судом була повідомлена, суд, враховуючи практику  Європейського суду, з метою уникнення перевищення розумних строків розгляду справи, дійшов висновку про можливість здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов  наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт (довідку) за результатами фактичної перевірки;  та, оцінивши у сукупності наявні у справі докази,  суд дійшов висновку про те, що,  наявні  у справі докази дають підстави суду дійти висновку про те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було  вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні.

Водночас, оскільки правопорушення мало місце 23.04.2019 року, суд, вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення,  враховує той факт, що, на час розгляду справи  сплинув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, і, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38  КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

                                                                    п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову  може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нельга Д. В.