Справа № 459/3722/20

Провадження № 3/459/1562/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       24 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351736 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 21.12.2020 р. о 15 годині 40 хвилин здійснював торгівлю з рук сувенірними виробами з соснових гілок у невстановленому місці, а саме на пішохідній доріжці по вул. С. Бандери 18 в м. Червонограді Львівської області.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він продавав власноручно зроблені сувенірні вироби з соснових гілок із сосни, яка виросла на його території. У вчиненому розкаюється.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351736 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття та відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Таким чином, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (порушник тимчасово не працює) та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення не наступило суспільно шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі  ст. 22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Суддя:                                        М. В. Мельникович