Справа № 385/1584/20

6/385/59/20

У Х В А Л А

28.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                Венгрина М.В.

з участю секретаря судового засідання        Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

18.12.2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» адвокат Меладзе С.О. звернулася з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що 17.04.2008 року. Гайворонським районним судом Кіровоградської області було розглянуто цивільну справу № 2-293/2008 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором і за наслідком розгляду справи винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Надра». Гайворонський районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист по справі № 2-293/2008. Станом на 09.12.2020 року боржниками добровільно не виконано рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2008 по справі № 2-293/2008.

15.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а новий кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №№1-5 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

В свою чергу, 20.07.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги (надалі за текстом - «Договір відступлення») за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №№1-4 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

З Додатку № 1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів за такими договорами» вбачається, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у тому числі і право вимоги за кредитним договором № 401/01/12/2005/980-2850/КФ/1 від 01.12.2005 р.

Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за заборгованістю, підтвердженою рішенням Гайворонського районного суду в справі №2-293/2008 є ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника, - ТзОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» про що і просить представник заявника в своїй заяві.

Крім того, представник заявника просить суд розгляд справи проводити за її відсутності.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-293/08, заяви про заміну стягувача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2008 в цивільній справі № 2-293/2008 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/01/12/2005/980-2850/КФ/1 від 01.12.2005 в розмірі 43030,75 грн.

Відомості про те, що дане рішення виконане в матеріалах цивільної справи відсутні.

15.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а новий кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках №№ 1-5 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами. Зокрема згідно Додатку №5 за порядковим №4870 відступлено право вимоги за договором № 401/01/12/2005/980-2850/КФ/1 боржник ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 , сума 39514,99 грн.

В свою чергу, 20.07.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги (надалі за текстом - «Договір відступлення») за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № № 1-4 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/ іпотекодавців/ заставодавців/ поручителів за такими договорами» вбачається, що ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передало ТзОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у тому числі і право вимоги за кредитним договором № 401/01/12/2005/980-2850/КФ/1 від 01.12.2005.

Вирішуючи заяву ТзОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції Українивстановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Слід звернути увагу, що правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» за договором № 401/01/12/2005/980-2850/КФ/1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», оскільки відповідно до копії договору № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 20.07.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № № 1-4 до Договору відступлення, зокрема і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором № 401/01/12/2005/980-2850/КФ/1.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження,у справі №2-293/2008 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,442 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (місцезнаходження юридичної особи: 04053, Україна, місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи: 20025456) у виконавчому провадженні з виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2008 р. по справі №2-293/2008 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (місцезнаходження юридичної особи: 01601, Україна, місто Київ, Печерський Узвіз, будинок 5, кабінет 109, ідентифікаційний код юридичної особи: 40298218).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

       Суддя:                         М. В. Венгрин