Справа №266/6147/20

Провадження№ 2/266/1107/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року         м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої правопорушенням

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Д`яченко Д.О.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно Коментарю до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи ….. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод….».

У рішенні Ради суддів України № 36 від 12.05.2016 року роз`яснено, що в разі виникнення конфлікту інтересів, який може бути врегульований в процесуальний спосіб (відвід, самовідвід), суддя врегульовує його самостійно без повідомлення про таке Раду суддів України.

На даний момент існують обставини, які можуть викликати як у сторін, так і у стороннього спостерігача сумніви у моїй об`єктивності і неупередженості, у нездатності винести справедливе рішення, оскільки мною як суддею розглядалося кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 року за №12017050000000537 та 04.09.2020 року за даним кримінальним провадженням було постановлено вирок (справа №266/603/19, провадження 1-кп/266/77/20).

Таким чином, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи з боку сторін, інших осіб, що беруть участь у справі, та сторонніх спостерігачів, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід судді Д`яченко Д.О. у цивільній справі (266/6147/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої правопорушенням.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                        Д`яченко Д. О.