Справа № 2-862/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       29 квітня 2010 року                                                                Комсомольський міський суд

                                                                                                     Полтавської області

в складі:   головуючого судді                                                          Крикливого В.В.

                 при секретарі                                                                                Клімовій С.І.

з участю: представника позивача                                      Рубан Н.Б.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства “Комсомольськтеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

    КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь підприємства заборгованість за теплову енергію в розмірі 5647 грн. 40 коп. та судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що в порушення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання щодо сплати комунальних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2010 р. складає 5647 грн. 40 коп.        

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

    Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з’явились, причини неявки не повідомили, заперечень на позов не надали.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 (а.с.8). За повідомленням Кременчуцького МБТІ, вказана квартира належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу (реєстровий № 910 від 30.10.2003 р.). Частка кожного з співвласників складає – 1/3 (а.с.9).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тому вимога про стягнення заборгованості за теплову енергію заявляється позивачем обґрунтовано.    

Як вбачається з наданої довідки-розрахунку внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов’язань щодо утримання майна, утворилась заборгованість за теплову енергію, яка станом на 01.02.2010 р. становить – 5647 грн. 40 коп.   (а.с.4-6).

    Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобов’язань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору або вимог Закону.

    Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322,360,526 ЦК України (2003 р.) ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,

в и р  і ш и в :

    Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» заборгованість за теплову енергію в розмірі 5647 грн. 40 коп. в дольовому порядку по 1882 грн. 47 коп. з кожного  та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в дольовому порядку по 10 грн. з кожного.  

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. в дольовому порядку по 17 грн. з кожного .  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

  Суддя                 підпис               В.В. Крикливий

 З оригіналом вірно:

 Суддя                           В.В. Крикливий