1Справа № 335/10896/20 3/335/2598/2020

                                        ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Східного управління Офісу великих платників податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №624 від 17.12.2020 року, ОСОБА_1 є посадовою особою – головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС України проводилася камеральна перевірка ПАТ «Запоріжжяобленерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток.

Згідно акту камеральної перевірки ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.12.2020 року №576/28-10-51-06/00130926 податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 27.05.2020 року по 01.12.2020 року, з затримкою більше 30 календарних днів у сумі 180609413,70 гривень, чим порушено вимоги п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 200.2 ст. 200, п. 203.2 ст. 203, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

17.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розглянути справу з урахуванням заперечень наданих її представником.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Седлярова В.С. надійшли заперечення на адміністративний протокол, в яких він просив провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, адвокат Седляров В.С. суду пояснив, що ОСОБА_1 перебуває у щорічній відпустці і знаходиться за межами країни, у зв`язку з чим, не може бути присутньою у судовому засіданні, на підтвердження надав копію наказу про перенесення відпусти №9241-в від 08.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що відповідно до наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №305-од від 17.07.2019 «Про розподіл обов`язків між керівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», ведення податкового обліку, нарахування і сплата податків та борів належить до функціоналах обов`язків директора з економіки та фінансів п.п. 2.2.29 п. 22.2 розділу 22.

Відповідно до наказу №413-од від 23.10.2018, право підпису на платіжних документах мають директор з економіки та фінансів, його заступник та заступник начальника фінансового відділу.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.  В  ній,  зокрема, повинні  бути  викладені  всі  обставини  вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Суб`єктивна сторона правопорушення - сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння і його негативних наслідків, а саме вина, мотив, мета правопорушення. Обов`язковою ознакою є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (злочинної самовпевненості і злочинної недбалості).

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши документи надані представником – адвокатом Седляровим В.С., які свідчать про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

керуючись ст. ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:                                                                                       А.В. Стеценко