П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-101/2010р.
14 травня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді – Ясінського Л.Ю.
при секретарі судового засідання – Кашнікову І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Ульяновського ВДАІ м.Ульяновка, Кіровоградської області майора міліції Стадніка Ярослава Миколайовича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання постанови незаконною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що постановою без номера серія ВА начальника Ульяновського ВДАІ майора міліції Стадніка Ярослава Миколайовича , 30.11.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст 132-1 КупАП в розмірі 510 гривень , а саме, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівричепом 13.11.2009 року об 02 годині на 318 км. автодороги Київ-Одеса, перевозив вантаж загальною вагою 41541 кг. згідно декларації ЕК-10 від 12.11.2009 року без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив п.32.1 «Г» ПДР України.
Позивач вважає, що постанова винесена незаконно посилаючись на те, що він не порушував правил дорожнього руху України, адже у відповідності до вимог п.32.1 «Г» п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами перевезення вантажів для контейнеровозів на встановлених маршрутах дозволяється – 44 т.
Крім того, постанова та протокол по справі про адміністративне правопорушення були надані позивачу нарочно відділом ДВС Ульяновського управління юстиції лише 15.04.2010 року через, що позивачем був пропущений строк на оскарження тому він вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження постанови.
В зв"язку з вищевикладеним позивач і вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати її незаконною та скасувати, а справу провадженням закрити.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками у матеріалах справи, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.
Згідно п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 13.11.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КупАП.
30.11.2009 року начальник Ульяновського ВДАІ виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. зазначивши, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівричепом 13.11.2009 року об 02 годині на 318 км. автодороги Київ-Одеса, перевозив вантаж загальною вагою 41541 кг. згідно декларації ЕК-10 від 12.11.2009 року без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив п.32.1 «Г» ПДР України.
Зазначені протокол та постанова судом перевірялись на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Перед прийняттям постанови по справі про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить, адже у відповідності до вимог п.32.1 «Г» п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами перевезення вантажів для контейнеровозів на встановлених маршрутах дозволяється – 44 т. без узгодження з державтоінспекцією.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позово ОСОБА_1 до начальника Ульяновського ВДАІ м.Ульяновка, Кіровоградської області майора міліції Стадніка Ярослава Миколайовича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання постанови незаконною та скасування постанови – задовольнити.
Поновити строк на оскарження поставнови в справі про адміністративне правопорушення.
Постанову начальника Ульяновського ВДАІ м.Ульяновка Кіровоградської області майора міліції Стадніка Ярослава Миколайовича від 30.11.2009 року без номера серія ВА про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя-підпис
Копія вірна:
Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Л.Ю.Ясінський