Дело № 10 -1304/2008 года Председательствующий в 1 инстанции: Мищенко Г.А.

Категория : возбуждение дела Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

23 декабря 2008 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего ГалатинаА.Н.

судей Яременко А.Ф.Демяносова А.В.

с участием:

прокурора Рац А.В.

заявительницы ОСОБА_1

заявителя ОСОБА_2

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 14 ноября 2008 года, которьм удовлетворена жалоба ОСОБА_1 постановление старшего прокурора отдела управления по надзору прокуратуры Донецкой области Василины СО. от 14 марта 2008 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении головного дела в отношении председателя совладельцев многоквартирного дома № 11 «Улик», ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины- отменено.

Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя совладельцев многоквартирного дома № 11 «Улик», ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего прокурора отдела прокуратуры Донецкой области от 14 марта 2008 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1 УК Украины.

Постановлением Ворошиловского районного суда города Донецка от 4 сентября 2008 года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена указанное постановление отменено и в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины отказано.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 24 сентября 2008 года постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 4 сентября 2008 год, которым жалоба ОСОБА_1 удовлетворена отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Отменяя постановление районного суда в отношении ОСОБА_1 суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции свое решение об отмене постановления прокурора о возбуждении уголовного дела не мотивировал.

Постановлением Ворошиловского районного суда города Донецка от 14 ноября 2008 года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Донецкой области от 14 марта 2008 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1 УК Украины отменено, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины в отношении заявительницы - отказано.

На данное постановление суда подана апелляция прокурором, в которой он просит решение суда первой, инстанции отменить, так как оно постановлено с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства, кроме того суд не уведомил прокурора о времени и месте рассмотрении дела, чем лишил его возможности обосновать свои доводы о законности и обоснованности возбуждения уголовного делав отношении заявительницы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора который поддержал апелляцию и просил постановление суда первой инстанции в отношении ОСОБА_1- отменить, жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции прокурора, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Как видно из решения суда по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела, суд свое решение мотивировал и указал, что у органа досудебного следствия не имелось поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

Такой вывод суда основан на материалах доследственной проверки исследованных в судебном заседании, которые в достаточной степени указывают на то, что у органа досудебного следствия не было поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в отношении заявительницы.

Согласно ч. 8 ст. 236-8 УПК Украины, обязанность доказательства правомерности возбуждения дела возлагается на прокурора, неявка которого в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Доводы апелляции прокурора о том, что он не был своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, материалами дела не подтверждены.

В материалах, на основании которых принималось решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, нет поводов и оснований и нет достаточных данных которые бы указывали на наличие признаков преступления в действиях заявителя и поэтому решение суда первой инстанции об отмене постановления о возбуждении уголовного дала и отказе в возбуждении уголовного законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 14 ноября 2008
года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.