АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-512-2009 год Председательствующий

Категория: ч.1 ст. 3бб УК Украины в 1 инстанции:

Курова Е.И. Докладчик: Кулагина В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Самойленко А.И.

членов суда Кулагиной В.Г., Половинкина В.А.

с участием прокурора Стригунова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Советского районного суда гор. Макеевки Донецкой области от 19 декабря 2008 года, которым в отношении, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее, работающего председателем МАИ «Восток» и корреспондентом газеты «Позитив» информационно-аналитического центра «Донбассинформ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, -

производство по уголовному делу по ч.1 ст. 3бб УК Украины прекращено с освобождением от уголовной ответственности по п.«е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года.

Постановлением суда установлено, что в период времени с 27.07.2004 года по 20.01.2005 года ОСОБА_1 в нарушение требований «Порядка составления налогового отчета об использовании средств неприбыльными организациями и учреждениями», утвержденного Приказом ГНА Украины от 11.07.1997 года № 233 (в редакции Приказа ГНА Украины от 03.04.2003 года № 153), зарегистрированного Минюстом Украины от 16.04.2003 года за № 309/7630, с целью сокрытия от бухгалтерского учета и контроля со стороны государственных органов и учреждений фактов получения денежных средств на благотворительные цели от различных предприятий, находясь по

юридическому адресу АДРЕСА_1, где он также и проживал на тот момент, не отразил в официальных документах - налоговых отчетах об использовании средств неприбыльными учреждениями и организациями за ІІ-ІУ кварталы 2004 года (строка 1.3.1 отчета), сведения о получении МАИ «Восток» на протяжении 2004 года денежных средств, являющихся безвозвратной финансовой помощью, безоплатными поступлениями или добровольными пожертвованиями в общей сумме 187057, 07 грн. на р/с № 26004301749979 данной ассоциации.

Так, примерно 27.07.2004 года, точное время и дата досудебным следствием не установлены, ОСОБА_1 не отразил в налоговом отчете об использовании средств неприбыльными учреждениями и организациями от 27.07.2004 года за № 49628 сведения о получении во втором квартале 2004 года 40 000 грн.

Примерно 07.10.2004 года точная дата и время досудебным следствием не установлены, ОСОБА_1 не отразил в налоговом отчете об использовании средств неприбыльными учреждениями и организациями от 07.10.2004 года № 56632 сведения о получении в третьем квартале 2004 года 117553 грн. 59 коп.

Примерно 20.01.2005 года точная дата и время досудебным следствием не установлены ОСОБА_1 не отразил в налоговом отчете об использовании средств неприбыльными учреждениями и организациями от 20.01.2005 года за №70197 сведения о получении в четвертом квартале 2004 года 29503 грн.48 коп.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, так как он преступления не совершал, и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1 в совершении должностного подлога при установленных в постановлении обстоятельствах доказана.

Так, сам ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, не признавая себя виновным, не отрицал того, что в 2004 году в налоговых отчетах не указывал поступление на счета МАИ «Восток» денежных средств, так как не знал, что это надо делать. В налоговой инспекции ему сказали, что, поскольку его организация не прибыльная, то в отчете следует ставить прочерки.

При этом ОСОБА_1 не смог назвать лиц, которые давали ему такое разъяснение. Между тем, свидетель ОСОБА_2, работавшая налоговым инспектором Горняцкой ГНИ гор.Макеевки, показала, что с августа 2004 года за ней была закреплена неприбыльная организация МАИ «Восток», у которой она принимала и проверяла налоговые отчеты за 3 и 4 квартал 2004 года. Руководитель этой организации за разъяснениями к ней не обращался.

Согласно справке банка о движении по расчетному счету МАИ «Восток», писем-обращений за подписью ОСОБА_1, сообщений предприятий о перечислении безвозвратной финансовой помощи 18.06.2004 года ОАО Докучаевский ФДК перечислил на счет ассоциации 25000 грн., 30.04.2004 и 25.08.2004 года ГП «Донецкая железная дорога» перечислило в общей сложности 22800 грн., 13.12.2004 года ГП «Донецкстандартметрология» перечислило 15000 грн., ГП «Мариупольский торговый порт» 05.08.2004 года и 25.11.2004 года перечислило 40000 грн., ООО «Лемтранс» перечислило 15000 грн. Всего на расчетный счет МАИ «Восток» в 2004 году в качестве безвозвратной финансовой помощи поступили денежные средства в сумме 187057, 07 грн.

Указанные деньги ОСОБА_1 лично получил в банке, что подтверждает его осведомленность о поступлении средств на счет МАИ «Восток».

Заключением специалистов Макеевской ОГНИ по вопросам правильности ведения бухгалтерского и налогового учета МАИ «Восток» за период 2000-2006 г.г. установлено, что в налоговых отчетах не отражено поступление денежных средств, являющихся безвозвратной финансовой помощью.

Указанное обстоятельство также подтверждается приобщенными к материалам дела налоговыми отчетами МАИ «Восток». В налоговых отчетах в строке 1.3.1 в столбце 1 отпечатан текст: «сумма полученной безвозвратной финансовой помощи или безоплатных поступлений или добровольных пожертвований». В столбце 3 названной строки в налоговых отчетах за 2004 год, подписанных ОСОБА_1, стоит прочерк.

Таким образом, в бланке налогового отчета понятно и однозначно указано, какие сведения следовало внести ОСОБА_1, в связи с чем доводы ОСОБА_1 о том, что он не знал, как заполнять налоговый отчет, следует расценивать как необоснованные.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ОСОБА_1 доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 366 УПК Украины как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

В судебном заседании ОСОБА_1 не возражал против применения к нему Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года и пояснил, что ему понятны последствия применения амнистии.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции, которым ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда гор. Макеевки Донецкой области от 19 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.