дело № 10 - 1315 - 2008 г.     председательствующий в 1 инстанции:

судья Никишин Ю.В. Докладчик: Половинкин Б.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

11 декабря  2008 года     город Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Самойленко А.И.
Судей Половинкина Б.А. и   Калашникова В.Н.

с участием прокурора Жамбровский И.С.  адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке    апелляцию    защитника ОСОБА_1 в интересах

ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  холостого,  не судимого,  инвалида 3 гр. проживающего АДРЕСА_1,  на постановление  Советского  районного суда города Макеевки   от 4 декабря  2008 года об избрании в   отношении ОСОБА_2 меры пресечения, -

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя СО Советского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины Донецкой области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  121 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предьявленно обвинение в том,  что 14.11.2008 года,  примерно в 20 часов,  он,  находясь по месту своего проживания,  в процессе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений,  умышленно,  из мести нанес своему отцу ОСОБА_3 около 5 ударов кулаками в голову,  а когда последний упал еще около 5 ударов ногами по туловищу,  причинив,  таким образом,  потерпевшему тяжкие телесные повреждения,  от которых тот,  впоследствии ІНФОРМАЦІЯ_2 года скончался.

19 ноября 2008 года в 18 час,  в порядке  ст.  115 УПК Украины,  ОСОБА_3 был задержан по подозрению в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  121 ч. 2 УК Украины.

Постановлением Советского районного суда гор. Макеевки от 21 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_3 была продлен срок содержания под стражей до 10 суток,  28.11.2008 года продлен до 15 суток,  а 4 декабря 2008 года,  в отношении него избрана мера пресечения в виде содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка,  при этом в этот же день ему было предьявленно обвинение.

На это постановление защитником обвиняемого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1 была подана апелляция,  где он ставит вопрос об отмене данного постановления и избрания  ОСОБА_3  другой  меры   пресечения,   в  связи  с  тем,    что  при  решении  данного вопроса судом не было в полной мере учтены его положительные характеристики,  наличие инвалидности 3 группы,  а так же отсутствие намерения скрыться от следствия и суда.

Заслушав докладчика,  пояснения защитника ОСОБА_1,  который поддержал доводы поданной им апелляции,  мнение прокурора,  который возражал против апелляции обвиняемого и просил оставить её без удовлетворения,  проверив материалы дела,  на основании которых обвиняемому ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,  коллегия судей приходит к следующим выводам.

Так,  в соответствии с диспозицией  ст.  155 УПК Украины содержание под стражей,  как мера пресечения избирается в отношении обвиняемого или подозреваемого по делам о преступлениях,  за которые по закону предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы,  а целью избрания меры пресечения,  в силу  ст.  148 УПК Украины является пресечение попыткам подозреваемого или обвиняемого уклониться от следствия и суда,  препятствовать установлению истины по делу,  продолжения преступной деятельности или в случае,  если есть такая необходимость - для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Как усматривается из материалов дела,  предоставленных коллегии,  суд первой инстанции,  в своем постановлении,  не привел каких-либо убедительных обоснований избрания такой суровой меры пресечения,  как содержание под стражей,  ограничившись только общими ссылками на то,  что,  по его мнению «...находясь на свободе,  обвиняемый может продолжить преступную деятельность и препятствовать следствия в установлении истины по делу ...»

На чем основано такое убеждение суда,  в постановлении не приведено,  поскольку ни одного документа,  который бы характеризовал обвиняемого ОСОБА_3 с таких позиций,  в деле не имеется.

Наоборот,  как следует из представленных в деле материалов,  обвиняемый ОСОБА_3,  фактически не оспаривает обстоятельства совершения преступления и способствует установлению истины,  имеет постоянное место проживания,  положительно характеризуется по месту жительства,  ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась и не имеет судимостей,  чистосердечно раскаивается в содеянном и не имеет намерения препятствовать следствию.

Что же касается его социальных связей то они,  по мнению коллегии так же устойчивы,  поскольку он является инвалидом 3 группы детства,  имеет постоянное место проживания.

Все вышеперечисленные обстоятельства,  в их совокупности опровергают выводы суда первой инстанции о возможности продолжения обвиняемого ОСОБА_3 преступной деятельности или желания препятствовать следствию в установлении истины по делу.

Кроме того,  коллегия судей обращает внимание на то обстоятельство,  что в соответствии с протоколом судебного заседания от 28.11.2008 года,  который имеется в материалах судебного дела,  какие - либо данные,  о ходатайстве подозреваемого,  как того требует  ст.  165 УПК Украины,  о продлении его срока содержания под стражей до 15 дней - отсутствуют,  а так же на то обстоятельство,  что в материалах дела,  сведения о времени наступления смерти потерпевшего противоречивы.

При таких обстоятельствах,  коллегия считает,  что с учетом требований  ст.  148,  150,  155 УПК Украины и с учетом вышеприведенного у местного суда не было оснований удовлетворять необоснованное и немотивированное представление следствия,  в связи с чем,  коллегия приходит к убеждению,  что избранная в отношении ОСОБА_3,  в соответствии со  ст.  148 ч. 4 УПК Украины,  мера пресечения подлежит немедленной отмене,  а апелляция адвоката - удовлетворению.

Руководствуясь  ст.  362,  366 УПК Украины,  коллегия судей –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию      защитника      ОСОБА_1     в      интересах      обвиняемого      ОСОБА_3

удовлетворить.

Постановление Советского районного суда города Макеевки от 4 декабря 2008 года,  об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержании под стражей в СИ № 5 гор. Донецка - отменить.

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения из-под стражи освободить немедленно,  избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Данное определения направить для исполнения начальнику СИ № 5 города Донецк