Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #91153225

308/13887/20


П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.01.2021                                                                         м. Ужгород


Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.1ст. 173-2 КУпАП, -


В С Т А Н О В И В :


07 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрози, ообрази, позбавлення житла, вначлідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.


Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.


Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_1 помирились, зазначила, що вона сама спровокувала конфлікт з чоловіком.


Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 000191 від 07.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2020, рапортом ДОП ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Андрейко В. від 07.12.2020.


Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).


Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.


Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-


П О С Т А Н О В И В :


ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.


Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 гривень /чотириста п`ятдесят чотири гривні / судового збору.


Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.




Суддя Голяна О.В.



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація