Справа № 347/2381/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року                                                                        м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

21.12.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №460930 від 15.12.2020 року, щодо ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.12.2020 року о 01 год. 15 хв. в с. Смодна по вул. Ірчана, Косівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньо-транспортну обстановку, вчинив наїзд на електроопору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15.12.2020 року біля 01 год. 15 хв., під час керування транспортним засобом марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Смодна, Косівського району, до нього зателефонували, внаслідок чого він відвернув увагу і в повороті злетів з дороги та здійснив наїзд на електроопору. На даний час всі завдані ним збитки за пошкоджену електроопору №884 відшкодовані в повному обсязі, і філія АТ «Карпатська», на балансі якої перебуває дана електроопора, претензій до нього немає. На підтвердження даної інформації, надав відповідні документи, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460930 від 15.12.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР України, та не обравши безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на електропору. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено;

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.12.2020 року о 01 год. 34 хв. на вул. Ірчана, в с. Смодна Косівського району, та в якій містяться відомості про ділянку дороги на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, напрямок руху транспортного засобу, перелік видимих пошкоджень, які транспортний засіб зазнав внаслідок ДТП, а саме: ліве крило, передній бампер, решітка;

- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в яких він власноруч вказав, що 15.12.2020 року керував транспортним засобом BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ірчана, в с. Смодна, Косівського району Івано-Франківської області, в цей час в нього подзвонив телефон, він відвернув увагу, і в повороті злетів із дороги та здійснив наїзд на електропору. Потерпілих внаслідок ДТП немає, завдану шкоду зобов`язується повернути.

- поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи;

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, повне відшкодування завданих ним збитків, та відсутність до нього претензій з боку філії АТ «Карпатська» та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) на користь отримувача коштів: ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Косів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313121206000009644. Назва суду, який користується доходним рахунком: Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя                                                                        Ю. С. Кіцула