"05" січня 2021 р. Справа № 363/1949/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2021 року         м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Соляріс» на посаді роздільник металобрухту, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статтею 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №203070, 13 травня 2020 року близько о 10:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння ображав та виражався нецензурними словами щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

       Постановою суду від 27 травня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП було повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення у частині підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

       Згідно рапорту Старшого ДОП Вишгородського ВП капітана поліції

М. Коваленка від 30 листопада 2020 року, під час дооформлення вказаного матеріалу, встановлено, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року (справа

№ 363/1483/20) провадження закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

       Отже, дії ОСОБА_1 , які мали місце 13 травня 2020 року, слід кваліфікувати за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

        ОСОБА_1 у судове засідання 5 січня 2021 року не з`явився, повідомлявся шляхом надсилання sms-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення».

Враховуючи, що у матеріалах справи містяться письмові пояснення

ОСОБА_1 , згідно яких ним не заперечуються події, які мали місце 13 травня

2020 року, а також положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, якою гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності

ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 13 травня 2020 року. Матеріали справи надійшли до суду 23 грудня 2020 року, тобто поза межами накладення адміністративного стягнення на особу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 38, 173-2, 276–279, 280, 283–285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя                                                                                                     О.П. Лукач