Дата документу 05.01.2021

Справа № 334/7815/20

Провадження № 1-кп/334/559/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Турленко К.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080050001874, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, яка має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій:

-01.04.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-15.11.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинила кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 03.06.2018 року, приблизно у період часу з 01 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в якості гостя у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився в кімнаті гр. ОСОБА_7 , який є її знайомим, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung JSM 110H» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1266,67 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 03.06.2018 року, приблизно у період часу з 01 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, знаходячись в якості гостя у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, незаконно таємно від потерпілого із його сумки чорного кольору, яка знаходилась на дверях до підсобного приміщення, шляхом вільного доступу заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за номером НОМЕР_3 , виданого 16.11.2017 року, та водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_4 , виданого ДАЇ МВС УВС м. Прилуки 22.01.2002 року. Після чого ОСОБА_1 залишила місце вчинення кримінального проступку.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливим особистим документом.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , яка складена у присутності захисника - адвоката Немальцевій Є.Ф., відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст.357 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступках повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані п`ятьох неповнолітніх та малолітніх дітей обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання суд також враховує, що частиною 3 статті 60 КК України встановлено, що арешт не застосовується, зокрема, до жінок, які мають дітей віком до семи років.

Також ч. 3 ст. 61 КК України встановлено, що обмеження волі не застосовується, зокрема, до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, її особу, ступінь її вини, суд призначає покарання в межах санкції статті, та вважає, що покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України має бути призначене покарання, яке було передбачене відповідними стятими Кримінального кодексу України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №10-923 від 25.06.2018) у сумі 286 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №10-923 від 25.06.2018) у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.