№ 1- 668/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    17 травня  2010  року                                                     Солом’янський  районний суд м. Києва

               у складі: головуючого - судді                Губко А.О.

                               при секретарі                                 Якимової Ю.Б.

                               за участю прокурора                          Білошицького  М.В.

..

    розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу  за обвинуваченням                 ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянки України, українка, освіта повна середня, навчається на 2 курсі Київського педагогічного університету ім. Драгоманова,  незаміжня,  дітей немає, працююча у ПП «Е-95» рекламним агентом, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судима  

            у вчиненні  злочину,  передбаченого ст. 190 ч 1 КК  України , -

В С Т А Н О В И В:

              ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману,  ОСОБА_117.02.2010р. біля 14 год., перебуваючи на радіоринку  «Радіолюбитель», що по вул.Ушинського, 2/4 в м. Києві, підійшовши до торговельного місця №36, на якому торгував раніше незнайомий потерпілий ОСОБА_2

              І, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на обман потерпілого ОСОБА_2, приховуючи свої дійсні наміри, ОСОБА_1 запропонувала потерпілому оглянути та придбати її мобільний телефон, на що той, будучи приватним підприємцем та займаючись реалізацією мобільних телефонів, які були у використанні, зацікавився пропозицією ОСОБА_1 і взяв на огляд її мобільний телефон.

             ОСОБА_1, не маючи наміру купувати будь-який мобільний телефон, попросила показати їй мобільний телефон «Нокіа модель 8800», який знаходився на вітрині торгівельного місця.

              В цей час потерпілий ОСОБА_2, роздивляючись запропонований йому ОСОБА_1 телефон, будучи введеним в оману щодо добропорядності намірів останньої, добровільно передав їй в руки мобільний телефон «Нокіа модель 8800», вартістю 1500 гривень.

              Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2, шляхом обману, ОСОБА_1 відволікала увагу потерпілого від переданого їй на огляд мобільного телефону, а потім, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_2 відволік свою увагу від свого майна, яке знаходилось у неї в руці, повідомила потерпілому про те, що вона через деякий час повернеться до нього, а сама, заволодівши цим телефоном, залишила місце вчинення злочину.

              Внаслідок введення в оману потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_1 шляхом шахрайства заволоділа його майном потерпілого - мобільним телефоном «Нокіа 8800», вартістю 1500 гривень.

             В подальшому ОСОБА_1, маючи реальну можливість розпорядись на  свій розсуд майном потерпілого ОСОБА_2, яким вона заволоділа шляхом обману, однак через деякий час була викрита у вчиненні злочину, і вищевказаний телефон був вилучений у неї і повернутий  потерпілому.

              Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

            У судовому засіданні підсудна повністю визнала  свою вину у пред’явленому їй обвинуваченні, у вчиненому щиро розкаялася і звернулась з клопотанням про закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

         Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.

         Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона у вчиненому злочині щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і усунула заподіяну нею шкоду.

         При судовому розгляді справи підсудна ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому нею злочині, який віднесений  законом до злочинів невеликої тяжкості і активно сприяла його розкриттю, а також заподіяні нею потерпілому збитки усунуті, оскільки викрадений ОСОБА_1 мобільний телефон, виявлений у неї, був повернутий потерпілому.

           З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.7-2 КПК України, суд, -

                                                П О С Т А Н О В И В:

           Звільнити  ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України,  у зв’язку з дійовим каяттям, і кримінальну справу відносно неї закрити.

          Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа модель 8800», переданий потерпілому ОСОБА_2 під розписку, - залишити у його розпорядженні. (а.с. 13)

         Міру запобіжного заходу  у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва  через Солом’янський районний суд м. Києва  протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

           Суддя: