Справа № 1-284

                                 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року                          Оболонський районний суд м.Києва

          в складі: головуючого-судді         -                           Мамонтової І.Ю.

     при секретарі           -                           Клещенка О.М.

     за участю прокурора           -                           Александрової Т.О.

     за участю потерпілої                                            -                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,  зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 не судимої

у вчиненні злочину,  передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :  

    07.02.2010 року близько 12:00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, таємно викрала чуже майно, яке належало ОСОБА_1, а саме викрала відеокамеру «Canon MV-960», вартістю 899 грн. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд.

    Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала, та повністю підтвердила обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

Враховуючи те, що підсудна та потерпіла не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_2  у судовому засіданні доведена повністю.

           На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за  ст.185 ч.1 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винної та її майнового стану, а саме того, що підсудна не працює та не має доходу, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання, не пов’язане зі штрафом, громадськими роботами, виправними роботами, арештом, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом’якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, сама утримує та виховує неповнолітню дитину, думки потерпілої, яка просить суд не позбавляти підсудної волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без відбування основного покарання та вважає за необхідне застосувати щодо неї ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України  і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, зобов'язав ОСОБА_2, на підставі ст.76 КК України, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально–виконавчу інспекції про зміну місця проживання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :                                                                                                         І.Ю.Мамонтова