Справа № 1-229/2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року                                                      Оболонський районний суд м.Києва

          в складі: головуючого-судді                           -          МАМОНТОВОЇ І.Ю.

      при секретарі                                                               -          КЛЕЩЕНКО О.М.

      за участю прокурорів                     -          СИНИЦЬКОГО О.В.

-   АНДРЮЩЕНКА О.О.  

                          за участю захисника                                                    -         ОСОБА_2

                          за участю потерпілих                                                  -         ОСОБА_3

                                                                                                                -          ОСОБА_4

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 судимого:

- 04.02.2000 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.1 ст.229-1 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 04.02.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 08.04.2004 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.70 КК України,  до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.06.2004 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 08.07.2009 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину,  передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.09.2009 року близько 13.00 год. ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою викрутки та розвідного ключа, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 8500 гривень, ноутбук "Asus C-90", вартістю 11900 гривень, МР-3 плеєр, вартістю 1500 гривень, МР-3 плеєр, вартістю 2000 гривень, чоловічий перстень з жовтого металу, вартістю 12400 гривень, жіноче кільце з жовтого металу, вартістю 1000 гривень, жіночий браслет з жовтого металу, вартістю 2000 гривень та ланцюжок з хрестиком з жовтого металу, вартістю 2500 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 46600 гривень.

Крім того, 21.09.2009 близько 10.30 год. ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_6, а саме ноутбук "HP Pavilion dv6812er", вартістю 3000 гривень та тонометр "АМД Медікал", вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень

Крім того, 21.09.2009 року близько 13.00 год. ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_7, а саме гроші в сумі 470 Євро, що згідно довідки Національного Банку України, станом на 21.09.2009 року становить 5531 гривня 90 копійок, гроші в сумі 3000 гривень, сережки "Сваровськи", вартістю 400 гривень та кільце з жовтого металу, вартістю 400 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9331 гривня 90 копійок.

Крім того, 27.09.2009 року близько 11.00 год., ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою викрутки та розвідного ключа, проник до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_8, а саме гроші в сумі 190 доларів США, що згідно довідки Національного Банку України станом на 27.09.2009 року становить 1521 гривня 90 копійок, ланцюжок з хрестиком з жовтого металу, вартістю 300 гривень, дві обручки з жовтого металу, вартістю 1200 гривень, кільце та сережки з каменем "Золотий пісок" з жовтого металу, вартістю 800 гривень, кільце та сережки з частками діамантів з жовтого металу, вартістю 800 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4621 гривня 90 копійок.

Крім того, 06.10.2009 року близько 10.30 год., ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою викрутки та розвідного ключа,  проник до квартири АДРЕСА_5, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_4, а саме чоловічу обручку з жовтого металу, вартістю 15000 гривень, жіночу обручку з жовтого металу, вартістю 3000 гривень, ланцюжок з жовтого металу, вартістю 3000 гривень, сережки з жовтого металу з каменями білого кольору, вартістю 4000 гривень, сережки з жовтого металу з каменями червоного кольору, вартістю 4000 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 29000 гривень.

Крім того, 07.10.2009 року близько 12.00 год., ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою викрутки та розвідного ключа, проник до квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_9, а саме чоловічий ланцюжок з жовтого металу, вартістю 5500 гривень, хрестик з жовтого металу, вартістю 900 гривень, дві обручки (чоловічу та жіночу) з жовтого металу, вартістю 1000 гривень, обручку з жовтого металу з вставкою з білого металу, вартістю 900 гривень, обручку з жовтого металу з листком з білого металу, вартістю 800 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9100 гривень.

Крім того, в період часу з 08.00 год. 17.10.2009 року до 16.40 год. 18.10.2009 року, ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою викрутки та розвідного ключа, проник до квартири АДРЕСА_7, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_10, а саме шкіряну жіночу куртку коричневого кольору, вартістю 1000 гривень, чоловічу дублянку чорного кольору, вартістю 2500 гривень, радіотелефон "Panasonic", вартістю 700 гривень та чоловічу обручку з жовтого металу, вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4700 гривень.

Крім того, 04.11.2009 року близько 12.30 год., ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою викрутки та розвідного ключа, проник до квартири АДРЕСА_8, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_11, а саме жіночу шубу з норки, вартістю 20000 гривень, чоловічу шкіряну дублянку чорного кольору, вартістю 4000 гривень,  ланцюжок з жовтого металу, вартістю 900 гривень, одну сережку з жовтого металу, вартістю 200 гривень, кільце з жовтого металу з цирконієм, вартістю 300 гривень, хрестик з жовтого металу, вартістю 300 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 25700 гривень.

Крім того, 26.11.2009 року близько 10.00 год., ОСОБА_5, з метою таємного викраденого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою викрутки та розвідного ключа, проник до квартири АДРЕСА_9, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_12, а саме відеокамеру "Sumsung VP DX 103i", вартістю 2900 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати, фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу, не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненому ним злочину доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_5 кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),  вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

 Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного та  обставини, що пом’якшують покарання.

 Обставинами, що пом’якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, з’явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

 Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України,  судом не встановлено.

 На підставі викладеного, з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, який не працює, перебуває на обліку у лікаря – нарколога, неодноразово судимий за умисні злочини, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, він певних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.ст.69, 75 КК України, але за наявності трьох   пом’якшувальних покарання обставин – не в максимальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України

          Суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі цивільні позови, які заявлені потерпілими, а також стягнути з підсудного витрати, пов’язані з проведенням експертиз по даній кримінальній справі.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років  позбавлення волi.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14.12.2009 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5 залишити без змін – взяття під варту, утримуючи його у СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 46600,00 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 9000,00 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 4600,00 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 30000,00 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 9100,00 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 4700,00 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 20000,00 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 за послуги експерта 2555,17 грн. (одержувач платежу – НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285) та 8337,23 грн. (одержувач платежу – НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області р/р №35226002000466 код 25575285, МФО  821018).

Речові докази по справі, а саме: сліди пальців рук, сліди рукавички, сліди тканевої поверхні, слід взуття – зберігати при справі; частину секретного механізму замка, два коловорота різних розмірів, викрутку, розвідний ключ, врізний замок з ключем, частину секретного механізму, секретний циліндровий механізм з ключем, два ножі, секретний механізм врізного замка з ключем,  врізний замок та три ключі до нього, секретний циліндровий механізм з трьома замками до нього, частину секретного циліндрового механізму, які знаходяться на зберіганні у камері схову Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві – знищити; відеокамеру «Самсунг» - повернути її законному володільцю ОСОБА_13

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим – протягом п’ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя:                                                                                           І.Ю.Мамонтова