Справа № 1-174

                                 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року                                                             Оболонський районний суд м. Києва

          в складі: головуючого-судді         -                                 Мамонтової І.Ю.

     при секретарі           -                                 Сердюк А.В.

     за участю прокурора           -                                 Ткаченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастова, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,  розлученого, працюючого водієм в ТОВ «УкрДах», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого 06.08.2002 року вироком апеляційного суду Київської області за ст.142 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців 21 дня позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, звільнений з місць позбавлення волі 06.08.2002 року по відбуттю основного покарання

у вчиненні злочину,  передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :  

10.12.2009 року близько 18.50 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м.Київ, пр.Московський, 15-а, намагався таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 175,28 грн., яке належало ТОВ “Ашан Україна Гіпермаркет”, але свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_1 заховав до кишень своєї куртки ковбасу «Невську», вагою 0,378 кг, вартістю 27,00 грн., ковбасу «Невську», вагою 0,376 кг, вартістю 26,85 грн., ковбасу «Краківську», вагою 0,720 кг, вартістю 26,66 грн., шийку Улюблену» с/к, вагою 0,770 кг, вартістю 66,44 грн., горбушу фасовану, вагою 0,638 кг, вартістю 28,33 грн. та пройшов через каси, не розрахувавшись за товар, в напрямку виходу з приміщення гіпермаркету, де був затриманий працівниками служби безпеки гіпермаркету «Ашан».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

           На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за  ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне виключити як обтяжуючу покарання ОСОБА_1 обставину  “вчинення злочину повторно”, оскільки, у відповідності до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який має непогашену судимість, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов’язане з арештом та обмеженням волі, у межах санкції статті 185 ч.2 КК України, з урахуванням вимог ст.68 ч.3 КК України,  а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом’якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, який працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що діями підсудного збитків не заподіяно, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо нього  ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України  і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного  покарання з випробуванням, строком на два роки, зобов'язав ОСОБА_1, на підставі ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме ковбасу «Невську» у кількості 2 шт., ковбасу «Краківську»,  шийку Улюблену» с/к, горбушу фасовану – повернути їх законному володільцю ТОВ “Ашан Україна Гіпермаркет”.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :                                                                                                          І.Ю.Мамонтова