Справа № 1-113

                                 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року                          Оболонський районний суд м.Києва

          в складі: головуючого-судді         -                                   Мамонтової І.Ю.

      при секретарі           -                                   Клещенко О.М.

      за участю прокурора           -                                   Турик М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не судимого

у вчиненні злочину,  передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :  

02.11.2009 року близько 14.00год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований по пр.Московському, 15-а в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 84,92 грн., яке належало ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_2 заховав собі під куртку чоловічі рукавиці, вартістю 68,54 грн. та чоловічу шапку, вартістю 16,38 грн., пройшов через касу та направився до виходу з приміщення магазину, але був затриманий працівниками міліції.  

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу  не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

           На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за  ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують  покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який не працює, його майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов’язане зі штрафом, арештом, громадськими та виправними роботами, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України, з урахуванням вимог ст.68 ч.3 КК України,  а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом’якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, конкретні обставини справи, а саме того, що діями підсудного збитків не заподіяно, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного  покарання з випробуванням, строком на один рік, зобов'язав його, на підставі ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписка про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.

Речові докази по справі, а саме чоловічі шапку та рукавиці – повернути їх законному володільцю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :                                                                                              І.Ю.Мамонтова