Справа № 2 -2509/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 березня 2010 року         Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                 -         Майбоженко А.М.

при секретарі                 -         Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступне. 08.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №064-2008-1102, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 26 500 доларів США, які він зобов’язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених договором. В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання у частині повернення кредиту та процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 217 281, 36 грн., з яких 206 544,87 грн. – просрочена заборгованість за кредитом, 10 633,73 грн. – просрочена заборгованість по відсоткам, 102,76 грн. – підвищені відсотки. З метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором, 08.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №064-2008-1102-Р/1. У зв’язку з викладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

 Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.                                

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, пояснив суду, що відповідач ОСОБА_2 є його братом, який є інвалідом І групи, самостійно не може рухатись, у зв’язку з чим не може бути присутнім в судовому засіданні. Вказав також, що кредит необхіден йому був для погашення боргу, певний час він намагався сплачувати щомісячні платежі, але у зв’язку з скрутним матеріальним становищем не міг цього робити в подальшому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, враховуючи те, що проти цього не заперечують інші особи, які беруть участь у справі, а також те, що згідно пояснень відповідача ОСОБА_1 за станом здоров’я відповідач ОСОБА_2 не може бути присутній в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №064-2008-1102, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 26 500 доларів США строком до 01.04.2024 року зі сплато 13,45 % річних за його користування (а.с.6-11).

Відповідач отримав вказані кошти, що підтверджується заявою про видачу готівки від 08.04.2008 року.

Згідно з п.2.5 договору, погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів, графік яких визначений додатком №2 до кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, після 01.08.2009 року відповідач ОСОБА_1 припинив здійснення платежів за кредитним договором.

Відповідно до п.5.2.5 даного договору, банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку просрочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором повідомлення з вимогою усунути порушення.

Згідно п.5.3.2 кредитного договору, позичальник зобов’язаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування ним, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі у строках та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п.1.1.1 договору, за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується підвищена процентна ставка у розмірі 40,35% річних.

Повідомлення позивача про дострокове погашення кредиту було отримано відповідачем ОСОБА_1 19.10.2009 року (а.с.22), але він свої зобов’язання не виконав.

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором складає 206 544,87 грн. – просрочена заборгованість за кредитом, 10 633,73 грн. – просрочена заборгованість по відсоткам, а також сума підвищених відсотків в сумі 102,76 грн.

08.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №064-2008-1102-Р/1, згідно умов якого, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов’язань, що випливають з кредитного договору № 064-2008-1102 (а.с.17-19).

Згідно п.1.3-1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених основним договором. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Згідно п.2.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за основним договором, кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання ним на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Повідомлення позивача про розмір просроченої заборгованості за основним договором було отримано відповідачем Голяком В.Є.19.10.2009 року (а.с.23), але він свої зобов’язання не виконав.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, що був забезпечений шляхом укладання договору поруки з відповідачем ОСОБА_2, який також не виконав своїх зобов’язань у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 1 700 грн. – сплаченого судового збору, 120 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60,  61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму боргу у розмірі 217 281 (двісті сімнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 36 коп. та 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви  про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя:                     А.М.Майбоженко