Справа № 2-466/09

Р І ШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 лютого 2009 року суд Саксаганського району м.  Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Коваленко Н.В.,

за участю представника позивача - Зайка П.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні,  при заочному розгляді справи,  в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  суд,  -

встановив:

11.08.2008 року Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулись до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 673 грн. 02 коп.,  посилаючись на те,  що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам.  Держава є власником 75% акцій ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема,  так і на економічний стан держави в цілому.

Відповідач ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику",  Законом України „Про житлово-комунальні послуги",  Законом України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж,  на неї відкрито особовий рахунок № 6242081.

19.11.2005 року в результаті перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (дали ПКЕЕН) у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН,  а саме: «відсутня пломба енергозбуту».

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00079720 від 19.11.2005р.,  який підписано трьома представниками енергопостачальника та споживачем,  отже,  у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН,  у відповідності до п. 53 ПКЕЕН,  п.п. 2,  5,  6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,  затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999р. № 1416 (далі Методика),  було виконано розрахунок суми збитків за період з 29.07.2005року по 19.11.2005 року на суму 673 грн. 02 коп.,  яку і просить стягнути з відповідача.

Крім того,  просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати,  пов'язані із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  сплачені при поданні позовної заяви до суду.

У судовому засіданні представник позивача - Зайка П.К.,  позовні вимоги підтримав,  просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилась,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення їй повістки про виклик до суду. Повідомлення про причини неявки,  а також клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надійшло.

У відповідності до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,  належним чином повідомленого та не повідомившого про причини неявки,  суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів які маються у справі,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  визнавши докази належними,  допустимими та достовірними,   суд приходить до висновку,  що справу можливо розглянути у заочному провадженні та позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так,  ОСОБА_2 є споживачем ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Як вбачається з акту № 00079720 про порушення ПКЕЕН від 19.11.2005 р.,  при перевірці дотримання вимог ПКЕЕН споживачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,  виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН,  а саме: «відсутня пломба енергозбуту».

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН,  у відповідності до Методики було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5 Методики,  у разі виявлення пристрою заниження показів приладу обліку,  розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки до усунення порушення,  але не більше терміну позовної давності.

Як вбачається з довідки № 3547 від 21.11.2005р. до акту № 00079720 від 19.11.2005р. технічна перевірка за вищевказаною адресою проводилась 29.07.2005р.. Таким чином,  розрахунок збитків вірно проведено за період з 29.07.2005 р. по 19.11.2005 р. - дата виявлення правопорушення,  тобто за 114 днів.

Таким чином,  суд,  перевіривши правильність розрахунку нанесених збитків находить його правильним,  тому стягує з відповідача суму збитків,  спричинену енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 673 грн. 02 коп.

Крім того,  суд вважає можливим відповідно до ч. 1  ст.  88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн.,  сплачені позивачем при поданні даного позову до суду.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  1166 ЦК України,  п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357,  п.п. 2,  5,  6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,  затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999р. № 1416,   ст.   ст.  15,  88,  169, 208,  212,  213, 214,  215, 224-226 ЦПК України,  суд,  -

вирішив :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення для населення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 673 (шістсот сімдесят три) гривень 02 копійок в рахунок відшкодування збитків,  заподіяних внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,  а також витрати,  пов'язані із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2   державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп. на користь держави.

На заочне рішення відповідачем до Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили,  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та заяви про перегляд заочного рішення,  якщо до канцелярії суду не надійде така заява.