КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М,  МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-244/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня 2009 р.     м.  Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді     Ситенко А.І.

при секретарі     Дубової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ банку "Фінанси та кредит",  в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за кредитним договором,  розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю ВАТ банку "Фінанси та кредит",  в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" ( далі - "Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за кредитним договором,  розірвання договору та стягнення заборгованості,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що умови договору відповідач повністю не виконав.

У судовому засіданні представник позивача - Ярова Л.В. повністю підтримала позовні вимоги в обґрунтування яких пояснила,  що 25 квітня 2007 року із ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1946 Р,  відповідно до умов якого "Банк" зобов'язався надати позичальнику споживчий кредит у розмірі 15000, 00 гривень,  в обмін на зобов'язання позичальника про повернення кредиту і сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.  Згідно цієї кредитної угоди ОСОБА_2 зобов'язався цілком повернути кредит до 25.04.2010 року,  з виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 грн. "Банк" цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом нарахування кредитних коштів на картковий рахунок,  що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього,  меморіальним ордером та випискою по особовому рахунку,  але ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконав і погашення кредиту здійснював нерегулярно. У зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту,  яка складає 12400, 00 гривень,  несплачена комісія - 3412, 50 грн.,  нараховані відсотки-3663, 93 грн. та пеня у розмірі 18768, 67 гривень,  а всього -38245, 10 гривень. Враховуючи вищевикладене,  представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та розірвати кредитний договір.

Відповідач ОСОБА_2,  який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився,  від нього не надійшло повідомлення про причини неявки,  тому суд,  враховуючи згоду представника позивача,  вважає необхідним відповідно до вимог ч.1  ст.  224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення,  дослідивши письмові докази,  перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст.  11 ЦПК України) суд встановив наступне.

25 квітня 2007 року між ВАТ банку "Фінанси та кредит",  в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір,  відповідно до умов якого "Банк" повинен був надати відповідачу кредит в сумі 15000, 00 гривень,  згідно з чим ОСОБА_2 зобов'язався цілком повернути кредит до 25.04.2010 року,  з виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 грн.

У зв'язку з укладенням договору між "Банком" та відповідачем виникли кредитні правовідносини,  зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає,  що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Згідно положень  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконав. Відповідач кредит не погашає і оплату за користування коштами не вносить,  у зв'язку з чим станом на 12 січня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 38245, 10 грн.,  з них: заборгованість по кредиту-12400, 00 гривень,  несплачена комісія - 3412, 50 грн.,  нараховані відсотки-3663, 93 грн. та пеня у розмірі 18768, 67 гривень,  які дотепер відповідачем не сплачені.

Пунктом 3  ст.  549 ЦК України передбачено,  що у випадку порушення боржником зобов'язання,  він повинний сплатити кредитору пеню,  що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості,  що утворилася у ОСОБА_2,  і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до умов кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору банк має право розірвати вказаний договір достроково,  стягнути усю суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним,  а також інші платежі за цим договором.

Сума заборгованості по основному боргу,  несплачена комісія,  відсотки по кредиту та пеня складає 38245, 10 грн.,  що підтверджується відомостями з особового рахунку індивідуального позичальника ОСОБА_2 станом на 12.01.2009 року.

Стаття 651 ЦК України передбачає,  що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає,  що порушення відповідачем договору є істотним,  тому що внаслідок завданої його діями шкоди "Банк" значною мірою позбавляється того,  на що він розраховував при укладенні договору.

Оцінивши представлені в силу  ст. 60 ЦПК України докази,  суд визнає,  що ОСОБА_2 в однобічному порядку не виконав покладені на нього кредитним договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті коштів за користування кредитом,  тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі 38245, 10 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 382, 45 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.,  що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись  ст.  ст.  11,  60,  88,  212-215 Цивільно - процесуального кодексу України,   ст.  526, 651, 1054 ГК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ банку "Фінанси та кредит",  в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ банку "Фінанси та кредит",  в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" і перелічити на розрахунковий рахунок 290910350980 в Філії "Донецьке регіональне управління" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" м.  Донецька код ЕДРПОУ 25795288,  код банку 335816 за договором кредиту від 25 квітня 2007 року заборгованість у загальній сумі 38245, 10 грн.,  з яких: заборгованість по кредиту-12400, 00 гривень,  несплачена комісія - 3412, 50 грн.,  нараховані відсотки-3663, 93 грн. та пеня у розмірі 18768, 67 гривень,  також судовий збір в розмірі 382, 45 грн.,  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.,  всього 38657, 55 грн.

Розірвати кредитний договір № 1946 Р,  укладений 25 квітня 2007 року,  між ВАТ банку "Фінанси та кредит",  в особі Філії "ДРУ" ВАТ "Банку Фінанси та кредит" та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд  м.  Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м.  Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.