справам 2-818/09

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді     Кульбакова І.В.,

при секретарі     Фабаровської І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року до Гірницького районного суду м.  Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи,

У судовому засіданні позивач пояснила,  що у 1998 вона та ОСОБА_2 у порядку приватизації набули право власності на квартиру АДРЕСА_1,  про що було видано свідоцтво про право власності на житло від 10 квітня 1998 року. У вказаному свідоцтві про право власності на квартиру,  ідеально частки кожного із співвласників визначені не були,  але за період користування даною квартирою між ними,  як співвласниками,  не виникало суперечок з приводу користування квартирою,  оскільки вони вважали,  що частки кожного із співвласників є рівними і кожному з них належить по '/г частині у квартирі АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1  помер. Після його смерті відкрилася спадщина,  яка складається з 1/2 частини вказаної квартири. Проте позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом,  оскільки ідеально частки кожного із спадкодавців в свідоцтві про право власності на житло не визначені. Просила визначити частки із майна,  що є у спільній власності.

Представник відповідача - Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився,  відповідно до листа,  що надійшов до суду,  Макіївська міська рада не чинить будь-яких перешкод у здійсненні позивачем права розпорядження належним йому майном,  не заперечувала проти визначення майна та не ставила під сумнів таке право власника. Відповідно до вказаного листа,  Макіївська міська рада просила вказану справу розглянути у відсутність представника ради.

Представник третьої особи КП «БТІ м.  Макіївки» у судове засідання не з'явився,  згідно листа,  начальник КП «БТІ м.  Макіївки» прохав суд розглянути справу у відсутність представника БТІ.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до вимог  ст.  316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до  ст.  328 ЦК України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

Стаття 345 ЦК України визначає,  що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна,  що є в комунальній власності.

У силу  ст.  355 ЦК України майно,  що є у власності двох або більше осіб (співвласників),  належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Стаття 357 ЦК України визначає,  що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.  Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом,  він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення,  спорудження) майна.

Судом встановлено,  що 10 квітня 1998 року Комісією з приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  було видано свідоцтво № 203 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,  де частки співвласників не вказані,  (а.с.  8)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - помер,  (а.с.  7)

Таким чином,  аналізуючи пояснення позивача та всі досліджені докази,  суд вважає,  що позивач -ОСОБА_1 не може реалізувати свої права як спадкоємця четвертої черги,  оскільки в свідоцтві про право власності від 10 квітня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1,  не визначені ідеально частки співвласників,  а тому її позов обґрунтований та підлягає задоволенню з підстав наведених вище.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.   ст.  316,  328,  345,  355,  357 ЦК України,   ст.   ст.  10,  11,  15,  57,  214-215. ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи - задовольнити.

Визначити ідеально частки в майні,  що є у спільній власності - квартирі АДРЕСА_1,  та встановити що розмір частки ОСОБА_1 становить 1/2 ,  ОСОБА_2 1/2 ,  та зобов'язати КП «БТІ м. Макіївки» на підставі цього внести відповідні зміни до реєстраційних документів на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.