Справа №2-3176/10р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26.04.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Андрощука В.В.

при секретарі: Забродської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ПП»Шалгіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

    29.01.2010р. ПП «Шалгіс»  звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі  1857,92 грн. та судові витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

    В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надали.

З відома представника позивача суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію витягу з особистого рахунку, копію довідки форми №3, довідку про заборгованість,  на підставі ст. 68, 156 ЖК України, ст. 20 ЗУ “Про житлово- комунальні послуги ”, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що позивач з 25.12.2009року здійснює експлуатаційне обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 проживають відповідачі.  На відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника квартир плату за обслуговування і ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах , пов’язаних з  утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своєї частки у майні будинку.   Відповідачі з 2007року по 2010р. не вносять плату власнику будинку та мають станом на 31.12.2009р. заборгованість у сумі  1857,92 грн.  На неодноразові звернення до відповідачів та надіслання їм рахунків – повідомлення, дій  ні який не прийнято та експлуатаційні послуги не сплачені. На підставі викладеного, представник позивача був змушений звернутися до суду з цим позовом.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в сумі 51 грн. у дохід держави, а витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

    Керуючись ст. ст. 68, 156 ЖК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов  ПП «Шалгіс» – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   в солідарному порядку на користь ПП «Шалгіс»  заборгованість за надані послуги в сумі  1857,92 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь ПП «Шалгіс» з кожного по 10 гривень  витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави з кожного по 17 гривень  суму державного мита  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Заводського районного

                     суду м. Миколаєва                                    В.В.Андрощук