Жовтневий районний суд міста Харкова

 СПРАВА №2-3027/10

ухвала

    29  квітня   2010 року   суддя Жовтневого  районного  суду  м. Харкова Кицюк В.П.,   розглянувши  позовну  заяву  ОСОБА_1  до   Комунального  підприємства

 « Харківське бюро  технічної  інвентаризації» , Акціонерного  товариства  « Харківський  канатний завод» , Приватного  підприємства  «Боварський домовинок»  про внесення змін у технічний  паспорт на квартиру, визнання  дій неправомірними  та зобов’язання  вчинити дії по перерахунку  комунальних  тарифів, відшкодування моральної  шкоди,-

 ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1   пред’явила  позов до   Комунального  підприємства  « Харківське бюро  технічної  інвентаризації» , Акціонерного  товариства  « Харківський  канатний завод» , Приватного  підприємства  «Боварський домовинок»  про внесення змін у технічний  паспорт на квартиру, визнання  дій неправомірними  та зобов’язання  вчинити дії по перерахунку  комунальних  тарифів, відшкодування моральної  шкоди.

           Вивчивши  представлені  матеріали  у порядку, передбаченому  ст.122 ЦПК України,  приходжу до висновку, що     позовна заява подана  без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України.

            Статтею  119 ч.1 ЦПК України  визначені   форма    та зміст позовної   заяви,  яка, зокрема,  повинна  містити:  найменування відповідача;  його місце проживання  або місцезнаходження; зміст позовних  вимог;  ціну  позову щодо вимоги  майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує    свої  вимоги;  зазначення  доказів, що підтверджують  кожну обставину,   та наявність  підстав для звільнення  від доказування. До позовної  заяви  додаються  документи, що підтверджують  сплату судового  збору та оплату  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи.

           Всупереч  цим положенням  закону  у позовній  заяві   не   зазначено:  точні відомості  про  відповідача КП «Харківське  міське бюро технічної  інвентаризації» , а саме не  зазначена  адреса місця  знаходження  ,  що позбавляє суд можливості  виконати  вимоги ст. 127 ЦПК  України   щодо  надіслання  на  адресу  відповідача  копії позовної  заяви  з копіями  доданих  до неї  документів.

          Позивачем  заявлено, зокрема,  вимогу  зобов’язати  ПП «  Боварський домовинок»  провести  перерахунок  тарифів  оплати комунальних  послуг  у відповідності до якості їх надання,  тобто фактично  заявлено  вимогу  майнового  характеру, однак  позовна заява  ціни позову не містить,  у зв’язку з цим  суд позбавлений можливості визначити   розмір   судового  збору  в частині вирішення  майнового  спору.    До того ж,  предмет позову  в повній   мірі    не узгоджується  з  обставинами, якими позивач його  обґрунтовує.

           Відповідно до роз’яснень  Пленуму  Верховного  Суду Україні, що  містяться  у постанові № 2 від 12 червня 2009 року  « Про застосування  норм цивільного процесуального законодавства  при розгляді  справ  у суді  першої інстанції»  розмір  судового збору  визначається  на час  вчинення  певної процесуальної дії. При  цьому , якщо  позивачем порушується  питання  про одночасне  вирішення  майнового  і немайнового  спорів, то судовий збір  оплачується  одночасно за ставками,  встановленими  для позовів майнового характеру  і ставками  для вимог немайного характеру.

         Відповідно  до пп. „а” «д», п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р.  ставка  державного  мита  із позовних заяви   становить  1%   ціни позову, яка  у  позовах  про стягнення  грошових коштів  визначається -  сумою, яка стягується, а  з позовних  заяв  немайнового  характеру   - 0,5 неоподаткованого  мінімуму  доходів громадян,  що становить 8 грн 50 коп.

        Заявивши вимогу про стягнення  1700 грн моральної шкоди,  ОСОБА_1  всупереч  вищезазначеним  положенням  судовий  збір в розмірі 8 грн 50 коп. не  сплатила.

        Окрім того,   згідно  постанови  Кабінету Міністрів України  № 1258 від 12 грудня 2005 року «  Про затвердження  Порядку оплати витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових процесів, пов’язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ, та їх розмірів» , якщо  позовна  заява  містить  одночасно вимоги, які  належать до різних  категорій  справ і для  яких передбачено  різний  розмір витрат, їх оплата  здійснюється за справою  з найбільшим розміром.

        Позивачем   у  якості  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  сплачено 30 грн. Однак,  такий  розмір   витрат   встановлюється  лише для розгляду справи  про стягнення  заборгованості  з оплати житлово-комунальних послуг, чого,  з огляду на заявлені  вимоги,  по справі не вбачається.   Розмір  же судових витрат зі  справи  позовного провадження  з розгляду майнового  спору становить  120 грн. Таким чином, ОСОБА_1 потрібно ще доплатити  90 грн витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи.

          Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України,  суд ,-

УХВАЛИВ:

            Позовну  заяву ОСОБА_1  до   Комунального  підприємства

 « Харківське бюро  технічної  інвентаризації» , Акціонерного  товариства  « Харківський  канатний завод» , Приватного  підприємства  «Боварський домовинок»  про внесення зміну технічний  паспорт на квартиру, визнання  дій неправомірними  та зобов’язання  вчинити дії по перерахунку  комунальних  тарифів, відшкодування моральної  шкоди, залишити без руху, надавши  позивачу  строк  для усунення  недоліків позовної заяви   до 22  червня 2010 року.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо  визначення  суми судових витрат  може бути  оскаржена в апеляційному  порядку до    апеляційного  суду  Харківської області  через Жовтневий районний суд м. Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення  ухвали   заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом  10 днів  апеляційної  скарги або в порядку  ч. 4  ст. 295  ЦПК України.  В іншій частині  ухвала оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.П. Кицюк

          Ў