Справа № 285/1411/20

провадження у справі 2/0285/68/21

У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"12" січня 2021 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді                        Васильчук Л.Й.

секретаря                                Музики Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ІІІ особа — приватний нотаріус Люлевич Анатолій Іванович

про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

       У квітні 2020 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Судом встановлено, що позивач у судові засідання двічі не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується даними відстеження поштових відправлень рекомендованих листів “Укрпошта”. Причини своєї неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач – повторно не прибула в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності не надходило, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ІІІ особа — приватний нотаріус Люлевич Анатолій Іванович про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча суддя Л.Й. Васильчук