Справа № 2а-250

2010р.

П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М   У К Р А Ї Н И

16.03.2010р. Городоцький районний суд Львіської області в складі:

головуючого – судді         Українець П.Ф.

при секретарі                     Мандзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУ МВСУ у Львівській обл. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -            

в с т а н о в и в:

25.01.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВС 100087 від 28.12.2009р. інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району при ГУМВСУ у Львівській обл., про накладення на нього штрафу – 255 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи її незаконністю та відсутністю фактичних даних, які підтверджують порушення ним 28.12.2009р. ПДР України.

У суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 28.12.2009р. він керував автомобілем «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 в м. Городок Львівської обл., при цьому був затриманий і оштрафований за обгін транспортного засобу з порушенням дорожньої розмітки, вважає, що ПДР України не порушував, а постанова про накладення на нього штрафу - незаконна.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-14).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав до задоволення позову немає.

З пояснень позивача, долученої до справи постанови ВС 100087 від 28.12.2009р. та протоколу ВС 090311 від 28.12.2009р. про адмінправопорушення складених інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району при ГУМВСУ у Львівській обл.  (а.с. – 3, 4) видно, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - штраф 255 грн., за порушення п. 34.1.1. ПДР України, а саме обгін з перетином дорожньої розмітки 1.1. 28.12.2009р., під час керування автомобілем «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1  по вул. Львівська, в м. Городок

Згідно п.34.1.1 ПДР України дорожня розмітка (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які в»їзд заборонено, позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Дорожню розмітку 1.1. перетинати забороняється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для об»їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об»їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Із пояснень позивача, убачається, що він рухаючись по вул. Львівська в м.Городок здійснив об»їзд іншого автомобіля, що виконував маневр повороту направо, при цьому перетнув дорожню розмітку здійснюючи об»їзд  транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год.

Такі покликання позивача суд оцінює критично, оскільки із його пояснень та пояснень свідка ОСОБА_2 убачається, що він здійснював обгін автомобіля, що перебував в русі та здійснював маневр повороту, а отже потреби його об»їзду з виїздом на суцільну лінію дорожньої розмітки - не було.

ОСОБА_1 в суді підтвердив перетин ним 28.12.2009р. дорожньої розмітки.

З огляду на вищенаведене суд вважає, встановленим, що ОСОБА_1, 28.12.2009р. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, в м. Городок Львівської обл., порушив п. 34.11 ПДР України, а отже підставно підданий штрафу за постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького району при ГУМВСУ у Львівській обл. від 28.12.2009р., за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП на 255 грн.  

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ при ГУ МВСУ у Львівській обл. про визнання незаконною та скасування постанови від 28.12.2009р. про накладення адмінстягнення за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу – 255 грн. - відмовити, за безпідставністю вимог.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:                      

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: