ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"14" серпня 2006 р. |
справа № 20-11/138 |
За позовом Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Державного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна ”
3 особа 44 Спортивний клуб Чорноморського флоту
про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна
Суддя Дмитрієв В.Є.
Представники:
від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.06.06,
ОСОБА_3, довіреність б/н від 20.06.06,
від відповідача не з'явився
3 особа Кузнецов А.М., довіреність № 31 від 14.08.06
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги відмовою відповідача у реєстрації права власності на спірний об`єкт. Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в останньому судовому засіданні уточнив позовні вимоги остаточно, просить визнати право власності на об`єкт нерухомого майна -закусочну „ІНФОРМАЦІЯ_1”, загальною площею 95 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із наступних будівель:
- літ. „А” площею за внутрішніми обмірами -28,2 кв. м., за зовнішными обмірами -36,3 кв.м.,
- літ. „Б” площею за внутрішніми обмірами -18,9 кв. м., за зовнішніми обмірами -23,2 кв.м.,
- навіс літ. „а” площею 35,5 кв. м.
В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, у відзиві на позов пояснює, що не може зареєструвати право власності на нерухоме майно, у зв`язку з тим, що надані позивачем документи не відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Представник третьої особи проти позову не заперечує, пояснив, що у будівництві спірного об`єкту ніякої участі не приймав, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
01.09.99 між Суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та 44 Спортивним клубом Чорноморського флоту було укладено договір б/н про сумісну діяльність роздрібної торгівлі та громадського харчування.
Відповідно до п. 1.1 Договору про сумісну діяльність сторони домовились про здійснення сумісного будівництва, а згодом, введенню до експлуатації, використанню підприємства роздрібної торгівлі та громадського харчування.
Відповідно до п. 2.1 Договору про сумісну діяльність внесок Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 складає майно та грошові кошти, які необхідні для придбання та оплати обладнання, матеріалів, механізмів, проектних та будівельних робіт.
Відповідно до п. 2.2 Договору про сумісну діяльність внесок 44 Спортивного клубу Чорноморського флоту складає право користування часткою земельної ділянки, площею 46 кв. м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3.3 Договору про сумісну діяльність Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 після закінчення будівництва об`єкту та вводу його до експлуатації зобов`язаний прийняти його собі на баланс та зареєструвати право власності на об`єкт.
01.05.00 між Суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та 44 Спортивним клубом Чорноморського флоту було укладено договір оренди не житлових приміщень № НОМЕР_1, відповідно до якого 44 Спортивний клуб Чорноморського флоту передає, а Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 приймає у термінове, платне користування площадку, загальною площею 37 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.
На виконання вимог п. 2.2 Договору про сумісну діяльність позивач після закінчення будівництва об`єкту 20.04.06 отримав акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту -приміщення закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_1” (арк. с. 14).
Відповідно до Розпорядження Ленінської районної держаної адміністрації № НОМЕР_2 вищезазначений акт був затверджений (арк. с. 21).
В процесі судового розгляду представник третьої особи пояснив, що вимог, щодо набуття права власності на спірне майно не має, участі у будівництві та його фінансуванні не приймав.
Доказів здійснення вкладень з боку третьої особи суду не надано.
28.04.06 позивач звернувся до відповідача з проханням зареєструвати право власності на спірне майно.
08.06.06 на адресу позивача відповідач надіслав лист № НОМЕР_3 (арк. с. 22), відповідно до якого, в реєстрації права власності було відмовлено у зв`язку з тим, що надані позивачем документи не відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.
У зв`язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду.
Суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Відповідно до п. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Відмова Державного комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” в реєстрації права власності на майно порушує право позивача, як власника цього майна.
Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звертатись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.
Пунктом другим статті 16 Цивільного кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
Визнати за Суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_4, інших відомостей намає) право власності на об`єкт нерухомого майна -закусочну „ІНФОРМАЦІЯ_1”, загальною площею 95 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із наступних будівель:
- літ. „А” площею за внутрішніми обмірами -28,2 кв. м., за зовнішніми обмірами -36,3 кв.м.,
- літ. „Б” площею за внутрішніми обмірами -18,9 кв. м., за зовнішніми обмірами -23,2 кв.м.,
- навіс літ. „а” площею 35,5 кв. м.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 18.08.06.
Розсилка:
Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 -АДРЕСА_2
Державне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна ” -99040 м. Севастополя вул. Хрустальова, 83
44 Спортивний клуб Чорноморського флоту -м. Севастополь, пл.. Нахімова ,2