Справа № 2-А-445/10р.

                                                       ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         22 квітня 2010 року. Баглійський районний суд м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області у складі:

                    судді:                                               Литвинчука В.П.

                    при секретарі:                                 Литвиненко Г.Ф.

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплати суми боргу,-

                                                      ВСТАНОВИВ:

            У лютому  2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу.

                   В обґрунтування пред’явлених  позовних вимог позивачка вказала, що                ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_2. Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» вона знаходиться на обліку у відповідача. Їй відповідачем була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але в меншому розмірі , ніж це передбачено законом. Вважає, що дії відповідача по нарахуванню та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не відповідають чинному законодавству. Вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» повинна їй виплачуватись у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до трьох років. Прожитковий мінімум з 01 квітня 2007 року складав – 463 гривні, з 01 жовтня 2007 року – 470 гривень. Допомогу вона отримує з липня 2007 року. Вважає, що із вказаного часу по 31 грудня 2007 року включно їй було недовиплачено  1.885 гривень 34 копійок. Згодна з запереченнями відповідача, які надійшли на її позов. Вважає, що відповідач зобов’язаний зробити перерахунок по виплаті їй  вказаної допомоги. З цього питання вона зверталась до відповідача з письмовою заявою. Однак у задоволенні її прохання було відмовлено. Вважає, що дії відповідача суперечать вимогам ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», що відповідач своїми діями  грубо порушив її конституційні права на належний соціальний захист. Вважає, що відповідач, керуючись нормами законів, які рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнані неконституційними, неправильно нарахував та виплатив їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно. Про порушення її права їй стало відомо у грудні 2009 року. Просить позов задовольнити, визнавши дії відповідача протиправними, стягнувши на її користь з відповідача 1.885 гривень 34 копійки.

       Представник відповідача пред’явленого позову не визнав та пояснив, що позивачка, згідно особової справи та відповідно до Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» перебуває на обліку в Управлінні, як отримувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2007 року. Управління, як орган праці та соціального захисту населення, виступає лише як розпорядник бюджетних коштів, а порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається Кабінетом Міністрів України, який щорічно передбачає цільові кошти, необхідні для виплати вказаної допомоги. Управління проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний календарний вік. Позивачкою недоотримано допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у сумі 1.885 гривень 34 копійки. Однак, ця виплата можлива тільки у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у більших розмірах чинним законодавством  не передбачено. Окрім того, вважає, що позивачкою порушений строк для звернення до суду з настоящим  позовом, встановлений ст. 100 КАС України. Тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

               Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

            У судовому засіданні було встановлено, що у позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 та позивачка перебуває у відповідача на обліку у зв’язку з народженням дитини.  

           Позивачці була призначена та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з липня 2007 року.

        Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та ограни місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

 Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 06 років.

           Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 06 років встановлений з 01 квітня 2007 року – 463 гривні, з 01 жовтня 2007 року – 470 гривень.

         Відповідачем була призначена державна допомога позивачці, яка виплачує сім’ям з дітьми відповідно до положень п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, яким зазначено, що положення пункту 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, частини першої ст.15 та пункту 3 розділу У111                           «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – визнати такими, що не відповідають Конституції України /є неконституційними/. Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді спорів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

       При таких обставинах суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державної допомоги сім’ям з дітьми повинні визначатись відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям  з дітьми» та становити з 01 квітня 2007 року – 463 гривні та з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року – 470 гривень щомісячно.

       Таким чином, загальна сума недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно складає 1.885 гривень 34 копійки, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

      Суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною є неправомірними.

        Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

      При цьому, у судовому засіданні було встановлено, що позивачці про порушення її права стало відомо у грудні 2009 року.

     Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення в адміністративний суд за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який вираховується з дня коли особа взнала або повинна була взнати про порушення її прав, свобод або інтересів.

    Тому при таких обставинах суд вважає заяву представника відповідача щодо пропуску позивачкою строку для звернення до суду з настоящим позовом необґрунтованою.

   Відповідно до ст.94  КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

       Куруючись ст.3, ч.2 ст.19, ст. 51 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.,ст.2,6,8,9,69,94,104,159,163 КАС України, суд,-

                                                          ПОСТАНОВИВ:

                      Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплати суми боргу – задовольнити.  

                  Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

                  Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України у Баглійському районі            м. Дніпродзержинська перерахувати та довиплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь  ОСОБА_1 з                 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

                  Стягнути з бюджету виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі                       10 гривень 90 копійок.

         Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

         Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Суддя:                                           Литвинчук В.П.