- відповідач: УПП у Вінницькій області інспектор лейтенант поліції Анкіста Василь Олександрович
- позивач: Чернов Руслан Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 136/51/21
УХВАЛА
іменем України
14.01.2021 м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області інспектора лейтенанта поліції Анкіста Василя Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимога ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.
В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено повне найменування (для посадових осіб юридичної особи) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованих за законодавством України, працівником якої є відповідач; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За правилами ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що позивач у позові не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; належним чином не завірив докази додані до позову.
Крім цього, відсутні обґрунтування щодо вибору позивачем підсудності (ст.25, 26 КАС України).
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на те, що нормами діючого законодавства не передбачено можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам щодо форми та змісту, тому суд вважає за доцільне надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст.160, 161, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області інспектора лейтенанта поліції Анкіста Василя Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху, надавши позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шпортун
- Номер: 2-а/136/1/21
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 136/51/21
- Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Шпортун С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2021
- Дата етапу: 13.01.2021