Справа 2а-80/10
ПОСТАНОВА
іменем України
27 січня 2010 pоку Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого – судді Денисюка П.Д.,
з участю секретаря Захожої Т.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського РВ УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №096968 від 25 червня 2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову серії АМ №096968 по справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2009 року, винесену старшим інспектором АП Новоград-Волинського РВ УДАІ УМВС України в Рівненській області Колесником І.А, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, за порушення правил руху через залізничні переїзди, передбачених п.20.5. Правил дорожнього руху України, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити, пояснив суду, що правил дорожнього руху він не порушував, залізничний переїзд він проїжджав на зелений сигнал світлофора.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 25 червня 2009 року старшим інспектором АП Новоград-Волинського РВ УДАІ УМВС України в Рівненській області Колесником І.А була винесена постанова серії АМ №096968 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1
Як зазначено у цій постанові, 25 червня 2009 року о 17 год. 06 хв. в м. Новоград на вул.. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофора через залізничний переїзд, чим допустив порушення п.20.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно постанови, старший інспектор АП Новоград-Волинського РВ УДАІ УМВС України в Рівненській області Колесник І.А , враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Як убачається із пояснень ОСОБА_1, 25 червня 2009 року близько 17 години в м. Новоград-Волинський на вулиці Шевченка залізничний переїзд він проїжджав на зелений сигнал світлофора, правил дорожнього руху він не порушував,.
Судом установлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, немає.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, а саме за порушення п.20.5 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського РВ УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №096968 від 25 червня 2009 року задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №096968 від 25 червня 2009 року, винесену старшим інспектором АП Новоград-Волинського РВ УДАІ УМВС України в Рівненській області Колесником І.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий