|
У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
2 червня 2006 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2006 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржують ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2006 року, якою поновлено ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 грудня 2005 року, постановленого в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ЗАТ Фондова компанія “Автоальянс-інвест”, ТОВ “Східно-українське експертне бюро “Консул”, ВАТ “Міжрегіональний фондовий союз” про відшкодування збитків, моральної шкоди, усунення перешкод у реалізації прав власника, визнання права власності на акції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню в справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ЗАТ Фондова компанія “Автоальянс-інвест”, ТОВ “Східно-українське експертне бюро “Консул”, ВАТ “Міжрегіональний фондовий союз” про відшкодування збитків, моральної шкоди, усунення перешкод у реалізації прав власника, визнання права власності на акції, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2006 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Ю.Л.Сенін