Справа № 2/2”А”-172/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 січня 2009 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Купрієнка С.І. ,
при секретарі Потапенко В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського взводу ДПС про визнання дій службової особи відділу ДПС незаконними і визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до Вишгородського взводу ДПС про визнання дій службової особи відділу ДПС незаконними і визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення .
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що відносно неї 22 липня 2009 року інспектором Вишгородського взводу дорожньої патрульної служби – Балабушки О. К.було постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АІ № 193984 за порушення правил дорожнього руху. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона постановлена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.07.2009 р. о 19-18 год. рухалась на автомобілі Мітсубіші д/н. НОМЕР_1 в с. Лютіж , в населеному пункті , перевищивши швидкість бульш як на 20 км/ год. – тобто рухалась зі швидкістю 105 км/ год., чим порушила п. 12.9 ПДР України, на підставі чого і було постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивачка вважає, що дії відповідача не відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступне:
- позивачка не керувала транспортним засобом в час , який зазначений в постанові, оскільки в той час знаходилась вдома ;
- її не було вчасно повідомлено про складання протоколу, чим було порушено ст. 287 КупАП, тобто право оскарження постанови ;
- постанова по справі про адміністративне правопорушення їй не надходила , про її постановлення відносно неї вона дізналась 28.12. 2009р. від працівників ДАІ, коли вирішила пройти техогляд.
Просить визнати дії інспектора Вишгородського взводу ДПС Балабушки О. К незаконними та визнати недійсною постанову АІ № 193984 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2009 року і скасувати стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 грн.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився .
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.
Позивачка ОСОБА_1 вказала, що вона 22.07.2009 року в с. Лютіж не керувала автомобілем у зазначений час , оскільки в той час знаходилась вдома, адміністративного правопорушення не скоювала.
Також відповідачем не було надано суду матеріалів по адміністративному правопорушенню відносно позивачки.
Суд вважає, що в судовому засіданні факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП не знайшло свого підтвердження.
Суд враховує вимоги ч.2 ст.71 КАСУ про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст.14-1 КУАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, видеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники \співвласники транспортних засобів.
Суд враховує, що прилад „Візир” до таких засобів, що працюють в автоматичному режимі, не відноситься.
Відповідач не надав доказів для підтвердження обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Керуючись ст.158-160,163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити .
Визнати дії інспектора Вишгородського взводу ДПС Балабушки О.К. незаконними . Визнати недійсною постанову АІ № 193984 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2009 року та скасувати стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя