ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

16.01.2021                                                                                                    м.Дніпро         Справа № 904/7678/15                                  

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)                                                                                                

суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №            904/7678/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП"

3.Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"

4.Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"

про визнання банкрутом,-  

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №      904/7678/15, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП" №            13/10/1 від 13.10.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від  повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №      904/7678/15; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.02.2021 о 15:00 год.

12.01.2021 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №      904/7678/15 в частині пунктів (абзаців) 1-5 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/7678/15 в частині задоволення клопотання ТОВ "Молбілд Груп" №13/10/1 від 13.10.2020 з урахуванням доповнення до клопотання (скарга) №11/12/1 від 11.12.2020, визнання дій (бездіяльності) ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.15р.) такими, що не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі №904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Аналогічне клопотання наведено в апеляційній скарзі.

14.01.2021 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло доповнення до вищевказаного клопотання. В якому зазначено, що оскаржувана ухвала від 24.12.2020 по суті є судовим рішенням про заміну ліквідатора та є по суті кінцевим судовим рішенням у справ про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях". Заявник зазначає, що оскаржувана ухвала є судовим рішенням у розумінні ч. 1 ст. 232 ГПК України. ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено спеціальних норм про зупинення дії ухвал у справі про банкрутство, які підлягають апеляційному оскарженню. Тому для зупинення дії ухвал у справі про банкрутство у разі їх апеляційного перегляду має бути застосована аналогія за ч. 5 ст. 262 та ч. 1 ст.332 ГПК України. Таким чином, оскаржувана ухвала від 24.12.2020, якою вирішено по суті спір про призначення ліквідатора, є судовим рішенням, яке впливає на хід процедури банкрутства ТОВ "Чумацький шлях", у зв`язку із чим існує необхідність у зупиненні дії судового рішення від 24.12.2020 до його перегляду апеляційним судом, так як усі дії арбітражного керуючого Косякевича О.С., який призначений ліквідатором на підставі оскаржуваного рішення, у випадку скасування ухвали від 24.12.2020 будуть незаконними.

Главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами 4, 5 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.  Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Уданому випадку апеляційна скарга подана без порушень строку на оскарження.

Разом з тим, у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог частини 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набрала законної сили негайно після її оголошення - 24.12.2020 року.

Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку на її подання та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, так само як і подання апеляційної скарги без порушень строку, не впливає на дію цієї ухвали.

Зупинення виконання судового рішення передбачено ст. 332 ГПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зупинення виконання судового рішення віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процесуальний механізм визначений в ч. 5 ст. 262 ГПК України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, а не судового рішення, як то визначено ст. 232 ГПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для застосування приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України та зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №       904/7678/15 до моменту перегляду справи в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

 УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №       904/7678/15 в певній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                   Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                         Л.М. Білецька    

Суддя                                                                                                           А.Є. Чередко