Справа 22-1357-2010 р. Головуючий у 1 інстанції Горовець М.І.
Доповідач Суровицька Л.В.
У х в а л а
Іменем України
«12» травня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючої судді – Авраменко Т.М.,
суддів - Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.
при секретарі – Слюсаренко Н.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до СФГ «ОСОБА_2.» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Добровеличківського райсуду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року було визнано неподаною та повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райфффайзен Банк Аваль» до СФГ «ОСОБА_2.» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 08 лютого 2010 року про залишення позову без руху.
В апеляційній скарзі Банк просить скасувати вказану ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права і направити справу в той же суд для вирішення питання про прийняття позову.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2010 року Банк звернувся в суд з позовом до СФГ «ОСОБА_2.» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою судді від 08 лютого 2010 року позовну заяву Банку залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не надано копію паспорта та ідентифікаційного коду відповідачів, у прохальній частині позову не зазначено на який рахунок стягувати кредит та судові витрати, не вказано яка сума із заборгованості була повернута відповідачем і встановлено строк для усунення недоліків до 22 лютого 2010 року (а.с.5).
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, суддя безпідставно послався на необхідність надання до позовної заяви копії паспорта та ідентифікаційного коду відповідача, даних про погашення заборгованості, оскільки такі дані є доказами і відповідно можуть бути надані в попередньому судовому засіданні. Безпідставною є вимога суду про необхідність зазначення розрахункового рахунку Банку, оскільки він зазначений в позовній заяві, поданій до суду.
Тобто суддя в ухвалі від 08 лютого 2010 року про залишення позову без руху послався на вимоги, які не передбачені ст. 119 і 121 ЦПК України і безпідставно залишив позов без руху.
За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що суд без законних підстав визнав позов неподаним та повернув його, є обґрунтованими.
Оскільки суддею при постановленні ухвали допущено порушення норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позову в той же суд .
Керуючись ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 315 ЦПК України колегія суддів,-
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити .
Ухвалу Добровеличківського райсуду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути в той же суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча-суддя: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В.Суровицька