Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2007-2010 р. Головуючий у 1 інстанції – Бершадська О.В.
Категорія 57 Доповідач – Суровицька Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„13” травня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
г оловуючої судді – Авраменко Т.М.,
суддів – Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.
при секретарі : Слюсаренко Н.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської райдержадміністрації про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання вчинити певні дії.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської райдержадміністрації про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зазначала, що вона є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Посилаючись на те, що розмір виплачуваної допомоги в період з 10 липня 2007 року до 1 квітня 2009 року не відповідає розміру, встановленому вказаною статтею, просила суд визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов’язати здійснити перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і виплатити недоплачені кошти в сумі 8 267 грн.75 коп.
Постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15 лютого 2010 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача з виплати позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; зобов’язано відповідача виплатити позивачці недоплачену допомогу в сумі 1897 грн.28 коп.» в решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що виплата допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, а управління праці та соціального захисту населення є лише розпорядником бюджетних коштів і здійснює виплати в межах фінансування. Крім того, посилається на те, що зміни в Закон України «Про Державний бюджет на 2007 рік» не вносились, тому застосування рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 р. вважає безпідставним.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Розмір вказаної допомоги передбачено ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Дію вказаної статті було зупинено на 2007 рік згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік».
Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 06-рп було визнано неконституційними положення вказаних статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення вимог позивачки за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не можуть бути прийняті, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань.
В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.
Керуючись п.1 ч.1ст. 307, ст.ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації відхилити, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча суддя: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В.Суровицька