У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Дралла І.Г.
суддів Білоусової В.В., Пономаренко А.В.
при секретарі Комаренко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2009 року,
встановила:
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_6 був укладений договір про надання кредиту строком до 09.04.2029 року на суму 136 000 доларів США, що на дату укладання договору за курсом НБУ складає 686 800 грн. Процента ставка за користування кредитом була встановлена в 14% річних. 09.05.2008 року був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_5, згідно якого поручитель відповідає перед позивачем в тому же обсязі, що боржник. Відповідачі суму боргу та проценти за користування кредитом не сплатили, у зв’язку з чим станом на 07.09.2009 р. згідно курсу НБУ виникла заборгованість у розмірі 1 183 617 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 1 071 716 грн. 48 коп., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 101 982 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 9 919 грн. 01 коп. та судові витрати.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2009 року уточнені позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанку» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 заборгованість у сумі 1 183 617 грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь АКІБ «УкрСиббанку» судовий збір у розмірі 850 грн. з кожного, витрати на інформаційне –технічне забезпечення розгляду судового засідання в розмірі 125 грн. з кожного.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та прийняте нове, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судовим розглядом встановлено, що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_6 укладено договір про надання кредиту строком до 09.04.2029 року на суму 136 000 доларів США, що на дату укладання договору за курсом НБУ складає 686 800 грн. Процента ставка за користування кредитом встановлена в 14% річних. 09.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 укладений договір поруки, згідно якого поручитель (ОСОБА_5.) прийняв на себе обов’язок відповідати перед позивачем в тому же обсязі, що боржник ОСОБА_6 Відповідачі суму боргу та проценти за користування кредитом не сплатили, у зв’язку з чим станом на 07.09.2009 р. згідно курсу НБУ виникла заборгованість у розмірі 1 183 617 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 1 071 716 грн. 48 коп., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 101 982 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 9 919 грн. 01 коп. та судові витрати.
Задовольняючі позовні вимоги та стягуючи суму боргу за курсом НБУ станом на 07.09.2009 року суд першої інстанції правильно визначив її розмір відповідно до умов укладеного договору.
Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування курсу валюти на час укладання угоди не відповідають умовам угоди та підлягають відхиленню.
Посилання у апеляційній скарзі на розгляд справи у відсутності сторін, що не були повідомлені належним чином не відповідають обставинам по справі. А саме, у справі 08 грудня 2009 року оголошена перерва, у судовому засіданні у цей день був присутнім представник відповідачів ( а.с.89) та від нього відібрана розписка про розгляд справи через 3 дні ( а.с.90). Поважність причин відсутності у судовому засіданні 11 грудня 2009 року нічим не підтверджена, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторони відповідача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду України.
Судді: Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.