Справа № 2-а-25/2010р.

ПОСТАНОВА

іменем   України

09 лютого 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду         Олещука Б.Т.

при секретарі         Макух Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій інспектора ДПС роти м.Немирів УМВС України у Вінницькій області, Палкіна Андрія Володимировича, протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №010257 від 15 серпня 2009 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії АВ №010257 від 15 серпня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 15.08.2009 року о 00 год. 45 хв., на автодорозі М-12 в с.Н.Кропивна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість на 31 км/год, що було зафіксовано приладом “Сокіл” №0403343.

Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв. 15.08.2009 року о 00 год. 45 хв., на автодорозі М-12 в с.Н.Кропивна, він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, рухався у колоні автомобілів із швидкістю 60 км/год, що дозволяється ПДР України. Проте, з усієї колони автомобілів тільки його зупинив інспектор ДПС і склав протокол про адміністративне правопорушення та повідомив, що справа буде розглядатися у м.Збаражі Тернопільської області. Однак, інспектором ДПС, без участі позивача, винесена оскаржувана постанова. Про постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №010257 від 15 серпня 2009 року він дізнався у відділі державної виконавчої служби, 01.12.2009 року, а тому позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови.  

Позивач, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилася, однак від нього до суду надійшла заява, в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутності .

Представник відповідача  в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.  

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії АВ №010257 від 15 серпня 2009 року, інспектора ДПС роти м.Немирів УМВС України у Вінницькій області, Палкіна Андрія Володимировича, по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_2 15.08.2009 року о 00 год. 45 хв., на автодорозі М-12 в с.Н.Кропивна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість на 31 км/год, що стверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

15.08.2009 року о 00 год. 45 хв., інспектор ДПС роти м.Немирів УМВС України у Вінницькій області, Палкін А.В., повідомив позивача, що розгляд справи про перевищення ним швидкості на автодорозі М-12 в с.Н.Кропивна, відбудеться у м.Збаражі Тернопільської області, що стверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4). Однак, 15.08.2009 року на автодорозі М-12 в с.Н.Кропивна інспектором ДПС, без участі позивача, винесена оскаржувана постанова.  

У постанові серії АВ №010257 від 15 серпня 2009 року не зазначено докази, на підставі яких винесено вказану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП.

У протоколі про адміністаративне правопорушення від 15.08.2009 року складеного відносно ОСОБА_2, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_2 рухався в колоні автомобілів і інспектор ДПС зафіксував швидкість іншого автомобіля. Свідки в протоколі про адміністаративне правопорушення не зазначені. Інших доказів відповідач суду не надав.

До суду не надійшли відомості про те, що відповідач позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що на вимогу суду відповідачем не представлено належним чином завірених копій документів на підставі яких винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних доказів.

07.12.2009 року ОСОБА_2 дізнався про постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №010257 від 15 серпня 2009 року у відділі державної виконавчої служби, що стверджується викликом відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції від 30.11.2009 року №5171/0513 (а.с.6).

Беручи до уваги поважність наведених позивачем причин пропуску строку з для оскарження постанови, керуючись ч.2 ст.100 КАС України, суд вважає, що дана справа може бути розглянута і вирішена в порядку встановленому КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення порушено порядок притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Наведені у позові обставини, підтвердженні доказами здобутими у судовому засіданні, спростовують зазначені у постанові інспектора ДПС обставин, установлені ним при розгляді справи, а тому слід визнати протиправними дії інспектора ДПС роти м.Немирів УМВС України у Вінницькій області, Палкіна Андрія Володимировича, при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №010257 від 15 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та скасувати вказану постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 14, 69, 71, 86, 100, 122, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС роти м.Немирів УМВС України у Вінницькій області, Палкіна Андрія Володимировича, стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №010257 від 15 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №010257 від 15 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             Б. Олещук