Справа № 2-а-34 / 2010р.

ПОСТАНОВА

іменем   України

08 лютого 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду         Олещука Б.Т.

при секретарі         Гудима Н.І.

з участю позивача, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яка Віктора Васильовича, протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016240 від 30 лисопада 2009 року .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 016240 від 30 лисопада 2009 року  його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за те, що він 21.11.2009 року о 07 год. 35 хв. в м.Тернополі по вулиці 15 квітня  керував автомобіля марки «Камаз-5410» д.н.з. НОМЕР_1, на якому використовувався талон про проходження державного технічного огляду, строк дії якого закінчився.

Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв. 21.11.2009 року о 07 год. 35 хв. в м.Тернополі по вулиці 15 квітня  він керував автомобіля марки «Камаз-5410» д.н.з. НОМЕР_1, з талоном про проходження державного технічного огляду . Вказаний автомобіль належить ДП «Зарубинський спиртовий завод» і 21.11.2009 року мехенік оглянувши автомобіль, підписавши шляховий лист засвідчив, що автомобіль справний. постановою Кабінету Міністрів України продовжено технічний огляд автомобілів до 15 грудня 2009 року, а тому автоінспектор не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, його не повідомили про день і місце розгляду справи, а тому він не мав можливості давати пояснення та докази по справі.  

Позивач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини і просив визнати дії автоінспектора протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача  в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.  

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ВО № 016240 від 30 лисопада 2009 року , інспектора а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яка Віктора Васильовича, по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_2 21.11.2009 року о 07 год. 35 хв. в м.Тернополі по вулиці 15 квітня  керував автомобілем марки «Камаз-5410» д.н.з. НОМЕР_1, на якому використовувався талон про проходження державного технічного огляду, строк дії якого закінчився  (а.с.3).

Згідно протокола про адміністаративне правопорушення від 21.11.2009 року ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 07 грудня 2009 року о 10 год. 00 хв. в Збаразькому ДАІ. Однак, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016240 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, винесена інспектором а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яком В.В.,  30 лисопада 2009 року. Таким чином, позивач  не мав можливості давати пояснення та подавати докази по справі.  

Згідно копії акта тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 21.11.2009 року у ОСОБА_2 вилучено талон про проходження державного технічного огляду автомобіля марки «Камаз-5410» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.21).

Всупереч вимог ст.283 КУпроАП постанова по справі серії ВО №016240 від 30 лисопада 2009 року не містить вирішення питання про вилучені документи.

У постанові серії ВО №016240 від 30 лисопада 2009 року не зазначено докази, на підставі яких винесено вказану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпроАП.

26 жовтня 2009 року ДП «Зарубинський спиртовий завод» звернувся до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області із заявою про проведення державного технічного огляду автотранспорту підприємства 15 грудня 2009 року. На вимогу суду відповідачем не надано інформації щодо перевірки технічного стану транспортних засобів під час державного технічного огляду в Збаразькому районі Тернопільської області у 2009 році.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.11.2009 року він, автомобілем марки «Камаз-5410» д.н.з. НОМЕР_1, їхав із ОСОБА_2 у Одесу. О 07 год. 35 хв. в м.Тернополі по вулиці 15 квітня, їх зупинили працівники державтоінспекції  і склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 пояснювали автоінспектору, що техогляд автомобіля продовжено до 15 грудня 2009 року, і що за техогляд відповідає механік ДП «Зарубинський спиртовий завод», який оглянуши автомобіль підписав шляховий лист. ОСОБА_4, як свідка, працівники міліції не допитували, з невідомих причин. Дані обставини підтвердив позивач.

Згідно пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» від 9 липня 2008 р. N 606 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2009 р. N 892) установлено, що до 1 липня 2010 р. у разі відсутності в межах території району суб'єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, перевірка технічного стану транспортних засобів проводиться у пунктах технічного контролю Державтоінспекції, що розташовані у відповідному районі. На вимогу суду відповідачем не надано інформації щодо перевірки технічного стану транспортних засобів під час державного технічного огляду в Збаразькому районі Тернопільської області у 2009 році.

До суду не надійшли відомості про те, що відповідач позов визнає.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних доказів.

10 грудня 2009 року ОСОБА_2 дізнався про постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016240 від 30 лисопада 2009 року отримавши листа від 07.12.2009 року ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, що стверджується особистими поясненнями позивача, супровідною ВДАІ Збаразького району Тернопільської області (а.с.2) та конвертом (а.с.4).

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку з для оскарження постанови, керуючись ч.2 ст.100 КАС України, суд вважає, що дана справа може бути розглянута і вирішена в порядку встановленому КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення порушено порядок притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому слід визнати протиправними дії інспектора а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яка Віктора Васильовича, при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016240 від 30 лисопада 2009 року  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпроАП та скасувати вказану постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 14, 71, 86, 100, 122, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яка Віктора Васильовича, стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016240 від 30 лисопада 2009 року  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпроАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 016240 від 30 лисопада 2009 року  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             Б. Олещук