Справа № 2-а-83 / 2010р.

ПОСТАНОВА

іменем   України

24 березня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду         Олещука Б.Т.

при секретарі         Гудима Н.І.

з участю позивача, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яка Віктора Васильовича, протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №016441 від 16.01.2010 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО №016441 від 16.01.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 06.01.2010 року о 08 год. 50 хв. в м.Збаражі, по вул.Чорновола, Тернопільської області керував автомобілем марки ГАЗ-5312 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв. Він дійсно 06.01.2010 року о 08 год. 50 хв. в м.Збаражі, по вул.Чорновола керував автомобіля марки «ГАЗ-5312» д.н.з.НОМЕР_1, однак, талон про проходження державного технічного огляду знаходився в автомобілі. Вказаний автомобіль належить «Хлібзаводу №1» м.Тернопіль і 06.01.2010 року мехенік оглянувши автомобіль, підписавши шляховий лист засвідчив, що автомобіль справний. У зв`язку із важким фінансовим становищем на підприємстві, технічний огляд автотранспорту було перенесено на 23 січня 2010 року, про що він повідомив інспектора ДАІ, однак він на це не відреагував. Постановою Кабінету Міністрів України продовжено технічний огляд автомобілів, а тому автоінспектор не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, його не повідомили про день і місце розгляду справи, а тому він не мав можливості давати пояснення та докази по справі.  

Позивач також просить суд поновити йому строк на оскарження даної постанови про адміністративне правопорушення, оскільки оскаржити дану постанову у визначені законом строки він не зміг в зв`язку із тим, що отримав її 28 січня 2010 року.

Позивач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини і просив визнати дії автоінспектора протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача  в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.  

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ВО №016441 від 16.01.2010 року інспектора а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яка Віктора Васильовича, в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_2 06.01.2010 року о 08 год. 50 хв. в м.Збараж, по вул.Чорновола, Тернопільської області керував автомобілем марки ГАЗ 5312 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін (а.с.3).

Згідно протокола про адміністаративне правопорушення від 06.01.2010 року ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд адміністаративної справи відбудеться 20 січня 2010 року о 10 год. 00 хв. в Збаразькому ДАІ. Однак, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №016441 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, винесена інспектором а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яком В.В., 16 січня 2010 року. Таким чином, позивач не мав можливості давати пояснення, подавати докази по справі та заперечити скоєння ним правопорушення, що знаходить своє підтвердження в позовній заяві (а.с .1-2) .

Як вбачається із матеріалів справи, транспортний засіб марки «ГАЗ-5312» д.н.з.НОМЕР_1, пройшов державний технічний огляд 23.01.2010 року, а строк дії талона про проходження державного технічного огляду до 15.12.2010 року, що підтверджується талоном серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно копії подорожнього листа №10253 виданого ТзОВ «Тернопільхлібпром» м.Тернопіль вбачається, що з 02 січня 2010 року по 15 січня 2010 року  транспортному засобу марки «ГАЗ-5312» д.н.з.НОМЕР_1, виїзд дозволив механік і допостив ОСОБА_2 до керування вказаного автомобіля (а.с.24).

Згідно пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» від 9 липня 2008 р. N 606 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2009 р. N 892) установлено, що до 1 липня 2010 р. у разі відсутності в межах території району суб'єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, перевірка технічного стану транспортних засобів проводиться у пунктах технічного контролю Державтоінспекції, що розташовані у відповідному районі.

У постанові серії ВО №016441 від 16.01.2010 року не зазначено докази, на підставі яких винесено вказану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП.

Всупереч вимог ст.33 КУпроАП при накладенні стягнення на позивача не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До суду не надійшли відомості про те, що відповідач позов визнає.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних доказів.

    28 січня 2010 року ОСОБА_2 дізнався про постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №016441 від 16.01.2010 року отримавши листа ВДАІ Збаразького району Тернопільської області від 27.01.2010 року, що стверджується особистими поясненнями позивача та копією конверта (а.с.9).

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку з для оскарження постанови, керуючись ч.2 ст.100 КАС України, суд вважає, що дана справа може бути розглянута і вирішена в порядку встановленому КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про відсутність його вини у вчиненні правопорушення, та те, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення порушено порядок притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому слід визнати протиправними дії інспектора а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яка Віктора Васильовича, при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №016441 від 16.01.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та скасувати вказану постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 14, 71, 86, 100, 122, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора а/п ВДАІ Збаразького району Тернопільської області, Прокоп`яка Віктора Васильовича, стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №016441 від 16 січня 2010 року  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО №016441 від 16 січня 2010 року  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Збаразький районний суд позивачем протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             Б. Олещук