Справа № 191/121/21

Провадження № 2-з/191/3/21

У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2021 року                                         м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про забезпечення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою до подання позовної заяви в якійпросить з метою забезпечення позовних вимог вжити заходи щодо нежитлового приміщення площею 517,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь яких дій до остаточного вирішення питання в судових інстанціях, оскільки вищезазначене приміщення ОСОБА_2 поспішає продати.

Також заявник ОСОБА_1 зазначив, що у триденний строк після забезпечення позову хоче подати заяву про визнання права власності на вищезазначене нежитлове приміщення.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п. 1 та 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

-найменування суду, до якого подається заява;

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

-предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

-захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

-ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-про позиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

-інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимог ч. 1 ст.151 ЦПК України таких даних заява про забезпечення позову не містить.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову відсутні відомості щодо обґрунтування необхідності застосування саме вказаного виду забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, не додано документів, які підтверджують право власності на майно.

Заява про забезпечення позову не містить інформацію про вартість спірного не рухомого майна, оскільки ч. 3 ст.150 ЦПК України наголошує на тому, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що існує реальна загроза відчуження нежитлового приміщення, заявником не обґрунтовано та не наведено обставин того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого він звернувся до суду.

Зважаючи на наведене, заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК  України заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України- суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про забезпечення позовних вимог, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:                                         Я. Ю. Костеленко