Справа № 6-58/10

У Х В А Л А

            30 березня 2010  року  суддя Індустріального районного суду  м Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши подання Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  з поданням про звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти, звернувся Індустріальний ВДВС ДМУЮ, посилаючись на те, що в них на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 263 по примусовому виконанню напису № 82 від 13.01.2010 вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, про стягнення з Державного Проектно – Вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» на користь АТЗТ «СВТ – Сервіс» суми боргу у розмірі 174 937,60 грн., виконавчого напису № 83 вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 про стягнення з Державного Проектно – Вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» на користь АТЗТ «СВТ – Сервіс» суми боргу у розмірі 159 335,60 грн. У боржника в банківських установах відкрито два рахунка, на яких маються кошти. Оскільки, виконавчий напис нотаріуса, не являється виконавчим документом виданим на підставі судового рішення, примусове списання коштів з рахунків боржника не може бути здійснено. Просив суд звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на його рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти, підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі є юридичні особи, а саме: стягувачем є АТЗТ «СВТ – Сервіс», а боржником є Державне Проектно – Вишукувальне підприємство «Укрпроектхімзахист».

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України подання повинно бути повернуто, коли справа не підсудна суду загальної юрисдикції. Вказане подання не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, оскільки сторони є юридичними особами. Для вирішення спору необхідно звертатися до господарського суду.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Подання Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти - повернути .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в 10-ти денний строк апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                               В.М. Галічий