Справа № 3-1759-2010

П О С Т А Н О В А

14 травня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Слов”янську, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2010 року о 10.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, в м. Слов”янську на площі Свердлова в районі магазину Привокзальний, починаючи рух не включив світловий показник лівого повороту та не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та почавши рух не пропустив автомобіль, що рухався позаду, змусивши його різко гальмувати щоб запобігти зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 утворив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 9.2 (а) Правил дорожнього руху України.

     У судовому засіданні  ОСОБА_1 визнав свою провину, просив не позбавляти його права керування та призначити мінімальний штраф. Запевняв, що в подальшому не буде порушувати Правил дорожнього руху.

    Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

•   Ш     Протоколом Серії АН 462865 від 14.04.2010 року, з якого вбачається, що 14 квітня 2010 року о 10.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, в м. Слов”янську на площі Свердлова в районі магазину Привокзальний, починаючи рух не включив світловий показник лівого повороту та не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та почавши рух не пропустив автомобіль, що рухався позаду, змусивши його різко гальмувати щоб запобігти зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 утворив аварійну ситуацію.

    Відповідно до вимог п. 10.1 ПРД України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

    Відповідно до вимог п. 9.2 (а) ПДР України, Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою ...

    ОСОБА_1І своїми діями порушив дані вимоги Правил дорожнього руху України.

    Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена у повному обсязі.

    Обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено. Обставиною, що пом”якшує відповідальність, є визнання правопорушником своєї провини.

    З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1І слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. Таке адміністративне стягнення вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

    На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284   КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 122 ч. 4 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського  

міськрайонного суду                                 Р.В. Кузнецов